Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «20» февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

представителя потерпевшего – ФИО10,

защитника Карпова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

адрес>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

Он (ФИО1,), являясь руководителем направления оптовых продаж ООО «Векта Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, далее Организация), одним из видов коммерческой деятельности которого является: продажа профессионального инструмента, промышленного оборудования и оснастки, будучи назначенным на вышеуказанную должность приказом № ВКИ00000002 от ДД.ММ.ГГГГ и действуя в соответствии с должностной инструкцией «руководителя направления оптовых продаж», утвержденной генеральным директором ООО «Векта Инжиниринг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он (ФИО3) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным в соответствии с п. 2,1 ч. 2, - организовывать комплекс мероприятий для увеличения объема продаж, в соответствии с п. 2,7 ч.2 - согласовывать договоры и оплату по ним, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в вышеуказанной организации, с целью хищения чужого имущества, а именно ООО «Векта Инжиниринг», действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал ранее неизвестного ему ИП «ФИО5.» в лице ФИО6, действуя в рамках своих должностных полномочий, заключил устный договор на изготовление ИП «ФИО5» для ООО «Векта Инжиниринг» - «технической оснастки» в количестве двух штук, стоимостью 246000 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 492000 рублей 00 копеек, а так же «штампа», стоимостью 119000 рублей 00 копеек, убедившись, что ИП «ФИО6» выполнит взятые на себя обязательства по заключенному устному договору, будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией полномочиями на оформление счетов на оплату, используя служебное положение, введя в заблуждение ООО «Векта Инжиниринг» в лице начальника оперативно-финансового отдела ООО «Векта Инжиниринг» ФИО7 и генерального директора ООО «Векта Инжиниринг» ФИО12, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 03.10,2017 в дневное время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>А, подготовил счет на оплату «технической оснастки» в количестве 2 штук на сумму 492000 рублей 00 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ, который передал в оперативно-финансовый отдел Организации в счет оплаты работ по изготовлению вышеуказанного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>. подготовил счет на оплату «штампа» на сумму 119000 рублей 00 копеек №11 от ДД.ММ.ГГГГ, который передал в оперативно-финансовый отдел Организации в счет оплаты работ по изготовлению вышеуказанного оборудования.

Во исполнение предоставленных им (ФИО2) финансовых документов:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Векта Инжиниринг» №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ИП «ФИО5.» №, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в сумме 246000 рублей 00 копеек:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Векта Инжиниринг» №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет ИП «ФИО5.» № открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в сумме 119000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Векта Инжиниринг» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП «ФИО5.» №, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в сумме 246 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 611 000 рублей,

таким образом, достоверно зная о том, что оборудование будет поставлено, однако не имея намерения предоставить полученное оборудование для деятельности Организации, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на складе по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, получил от ФИО6, «техническую оснастку» в количестве 2 штук и «штамп», после чего в целях сокрытия факта совершения им преступления, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал товарные накладные на изготовленное ИП «ФИО5.» оборудование в оперативно-финансовый отдел ООО «Векта Инжиниринг», введя в заблуждение ООО «Векта Инжиниринг» в лице начальника оперативно-финансового отдела ООО «Векта Инжиниринг» ФИО7 и генерального директора ООО «Векта Инжиниринг» ФИО12 по факту помещения им вышеуказанного оборудования на склад ООО «Векта Инжиниринг», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> Таким образом, полученное оборудование на склад ООО «Векта Инжиниринг», фактически не поместил, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым похитил, чем причинил ООО «Векта Инжиниринг» ущерб на общую сумму 611000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

Он (ФИО1), являясь руководителем направления оптовых продаж ООО «Завод Промышленного оборудования» (ИНН 

<

***>. далее Общество), одним из видов коммерческой деятельности которого является; продажа профессионального инструмента, промышленного оборудования и оснастки, имея умысел на совершение хищения денежных средств ООО «Завод Промышленного оборудования» путем обмана в крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды для себя, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои полномочия как руководителя направления оптовых продаж - на основании устного договора с ООО «Завод промышленного оборудования», введя в заблуждение ООО «Завод Промышленного Оборудования» в лице начальника оперативно-финансового отдела Организации ФИО7 и генерального директора Организации ФИО12, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскал ООО «Техпрогресс» в лице ФИО8 с которым, не посвящая последнего в свой преступный умысел, заключил устный договор на изготовление ООО Техпрогресс» для Общества - «червячное колесо мат. Бр Оф10, Сч 20» в количестве 4 штук, общей стоимостью 495600 рублей 00 копеек, действуя в продолжении своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал ИП «ФИО5.» в лице ФИО13., с которым, не посвящая последнего в свой преступный умысел, заключил устный договор на изготовление ИП «ФИО5.» для нужд Общества - «червяк мат 12ХН3А» в количестве двух штук, стоимостью 67000 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 134000 рублей 00 копеек, «плиты поверочной 1000*750 мм», стоимостью 76 400 рублей 00 копеек, а так же «подставки», стоимостью 16 800 рублей 00 копеек.

Будучи наделенным генеральным директором ООО «Завод Промышленного оборудования» ФИО12. полномочиями на оформление счетов на оплату, находясь но адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ подготовил счет на оплату «червячное колесо мат. Бр Оф10, Сч 20» в количестве 4 штук, общей стоимостью 495600 рублей 00 копеек №,

- ДД.ММ.ГГГГ подготовил счет на оплату «червяк мат 12ХН3А» в количестве двух штук, стоимостью 67000 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 134000 рублей 00 копеек №,

- ДД.ММ.ГГГГ подготовил счет на оплату «плиты поверочной 1000*750 мм», стоимостью 76400 рублей 00 копеек, а гак же «подставки», стоимостью 16800 рублей 00 копеек №, которые передал в оперативно-финансовый отдел Организации и, в соответствии с указанными счетами на плату, в счет оплаты работ по изготовлению вышеуказанного оборудования.

Во исполнение предоставленных им (ФИО1) финансовых документов:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Завод Промышленного Оборудования» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Техпрогресс» №, открытого в ООО КБ «Столичный кредит» были переведены денежные средства в сумме 495600 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Завод Промышленного Оборудования» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП «ФИО5.» №, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в сумме 134000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Завод Промышленного Оборудования» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП «ФИО5.» №, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в сумме 93200 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Завод Промышленного Оборудования» в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО8 «червячное колесо мат. Бр Оф10, Сч 20» в количестве 4 штук, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес> получил от ФИО6 «плиты поверочной 1000*750 мм», «червяк мат 12ХНЗА» в количестве двух штук и «подставки», после чего в целях сокрытия факта совершения им преступления, в неустановленное время передал товарные накладные на изготовленное ИП «ФИО5.» и ООО «Техрогресс» оборудование в оперативно-финансовый отдел ООО «Завод Промышленного Оборудования», введя в заблуждение ООО «Завод Промышленного Оборудования» в лице начальника оперативно-финансового отдела ООО «Завод Промышленного Оборудования» ФИО7 и генерального директора ООО «Завод Промышленного Оборудования» ФИО12, по факту помещения им вышеуказанного оборудования на склад ООО «Завод Промышленного Оборудования», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> однако оборудование на склад ООО «Завод Промышленного Оборудования» фактически не поместил, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым похитил, чем причинил ООО «Завод Промышленного Оборудования» ущерб на общую сумму 722800 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карпов И.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Завод Промышленного Оборудования» ФИО12 поступило ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора в его отсутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по факту совершения преступления в отношении ООО «Векта Инжиниринг»;

ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере по факту совершения преступления в отношении ООО «Завод Промышленного оборудования».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкие преступления, преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого суд полагает возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения.

При этом, исходя из характера совершенных преступлений суд полагает необходимым установить осужденному достаточно продолжительный испытательный срок и возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Карпова И.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – ФИО12 о взыскании материального ущерба в сумме 611000 рублей и 722800 рублей - законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении ООО «Векта Инжиниринг» в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении ООО «Завод Промышленного оборудования» в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО12 о взыскании материального ущерба в сумме 611000 рублей и в сумме 722800 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Векта Инжиниринг» - 611000 рублей, в счет ООО «Завод Промышленного оборудования» - 722800 рублей..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев