«КОПИЯ»

Судья Черемисин А.В. дело 22-482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Ноябрьским городским судом:

1. 15 октября 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 05 февраля 2021 года па ост.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно Наказание не отбывал, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 15 октября 2020 года и 05 февраля 2021 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования к месту отбытия наказания зачтено в срок отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционного представления, выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы представления, защитника Коновалова В.П., не возражавшего против удовлетворения представления для ясности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что будучи подвергнутым 03 сентября 2020 года к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения имущества:

- 08 февраля 2021 года ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 557 руб. 61 коп.;

- 12 февраля 2021 года ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 358 руб. 57 копеек.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев В.П. просит приговор изменить, так как в нарушение п.7 ч.1 ст.299, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть приговора не содержит указания на количество преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в совершении которых ФИО1 признан виновным.

Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора указано дважды на вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, а не один раз, после назначения окончательного наказания, как того требуют нормы закона.

Просит приговор изменить, признать Лопатина виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения после назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении всех инкриминированных ему преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Документально не подтвержденная стороной защиты беременность супруги, к обстоятельствам смягчающим наказание, подлежащим учету в силу закона (ч.1 ст.61 УК РФ), не отнесена. 

Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом не нарушены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также мотивы невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 15 октября 2020 года, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных правовых мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ) и существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с пп.2, 3 и 4 ч.1 ст308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с которыми был согласен ФИО1 и которые подтверждены материалами уголовного дела, ФИО1 совершил два преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно, одно 08 февраля 2021 года, а другое 12 февраля 2021 года.

Несмотря на это, резолютивная часть приговора содержит указание о признании Лопатина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ без указания количества таких преступлений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, указав на то, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с назначением наказания за каждое из них по 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, по смыслу уголовного закона и положений ст.308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, подлежит указанию после назначения виновному окончательного наказания.

Несмотря на то, что для ФИО1 окончательное наказание является наказание, назначенное по совокупности приговоров, судом виновному определен вид исправительного учреждения и при назначении наказания по совокупности преступлений, что также подлежит исправлению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

Исключить указание об определении ФИО1 вида исправительного учреждения - колония-поселение при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись 

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-124/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.