Дело № 2-229/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 883 949 руб. 79 коп., в том числе основного долга – 798014,14 руб., процентов – 75035,69 руб., неустойку – 10899,96 руб., расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком 04.12.2017 года кредитного договора № № истец предоставил ответчику кредит на сумму 827 914 руб. сроком до 04.12.2022 года под 13,5 % годовых. Ответчик в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должником не соблюдался, кредит не возвращен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично, не отрицал факт получения заемных средств. Пояснил, что банк должен был ранее расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление процентов. Своими действиями истец неправомерно увеличил общую задолженность по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 12-15) года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 827914 руб. под 13,5 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графиком платежей (л.д. 21-22), ответчик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно 04 числа в размере 19 050 руб. 17 коп. 

Установлено, что ответчик уплату текущих платежей по кредиту и процентам производит не надлежащим образом.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взыскивается в размере 20 % годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец – Сбербанк России требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 19.11.2018 года в общей сумме 883 949 руб. 79 коп., в том числе: 

- сумму основного долга – 798 014 руб. 14 коп. 

- просроченные проценты по кредиту – 75 035 руб. 69 коп. 

- неустойку – 10 899 руб. 96 коп.

Расчет задолженности по кредиту:

1) Просроченная задолженность по состоянию на 19.11.2018 года составила 798014,14 руб. 

Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга уплачено 29 899 руб. 86 коп. 

Таким образом, долг составил: 827 914 – 29899,86= 798014,14 руб. Расчет, представленный истцом (л.д.26-27) проверен судом, признан правильным и обоснованным. 

2) Задолженность по процентам по состоянию на 19.11.2018 года включительно составила 75 035 руб. 69 коп. 

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: 

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (13,5% годовых) Х количество дней пользования : 365 дней (количество дней в году). 

Всего задолженность по просроченным процентам составила 104 286 руб. 34 коп. (100277,16 + 4009,18)

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено по процентам 29 250 руб. 65 коп. 

Задолженность по процентам составит: 104286,34 – 29250,65 = 75 035 руб. 69 коп.

Расчет, представленный истцом (л.д. 26-27), проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Расчет задолженности признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

3) Пени на просроченный долг и просроченные проценты по состоянию на 19.11.2018 года составили – 5939,53 руб., и 4960,43 руб. соответственно. 

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 20 % Х количество дней просрочки: 365 дней (количество дней в году).

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 27 дней.

За просрочку погашения основного долга за период пользования кредитом начислено неустойки 5 939 руб. 53 коп., ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной составила – 4972,19 руб., ответчиком погашено 11,76 руб., сумма неустойки за просрочку погашения уплаты процентов за пользование кредитом составила 4972,19 – 11,76 = 4960,43 руб.

По мнению суда, размер штрафа по данному кредитному договору является незначительным относительно суммы долга, и с учетом длительности периода времени просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, признает данную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера процентов и общей задолженности, суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Суд полагает, что факт необращения ПАО Сбербанк в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа (л.д. 28), пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования банка в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в полном размере – 18 039 руб. 50 коп. (л.д. 9,10) 

На основании ст. 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2017 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору – 798 014 руб. 14 коп., проценты- 75 035 руб. 69 коп., неустойку – 10 899 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 039 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий: Е.Е.Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>