судья ФИО9. дело № 22к-1437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кизлярского районного суда РД от 26 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 26 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кизлярского районного суда РД от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что судом не рассмотрены должным образом его доводы об уважительности пропуска срока обжалования приговора суда. Обращает внимание на то, что он постоянно находится под наблюдением врачей, осуществляет уход за матерью, также страдающей заболеваниями, юридически он не подкован. Суд не учел то, что приговор суда им был получен поздно, то есть за пределами срока обжалования. С учетом изложенного просит отменить постановление суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от 27 ноября 2023 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ осужденному гарантировано право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. 

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Статьей 312 УПК РФ установлено, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что приговором Кизлярского районного суда РД от 27 ноября 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года 6 месяцев.

6 декабря 2023 г. районным судом направлена копия приговора осужденному ФИО1, и согласно учиненной на сопроводительном письме надписи, копию приговору ФИО1 получил 14 декабря 2023 г. ( т.1, л.д.165).

14 декабря 2023 г. осужденным ФИО1 в районный суд подана апелляционная жалоба на приговор от 27 ноября 2023 г. (т.1, л.д.174).

Судом выполнены требования ст. 389.7 и 389.8 УПК РФ и уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 направлено в Верховный Суд РД.

Постановлением судьи Верховного Суда РД от 18 января 2024 г. уголовное дело возвращено в районный суд, поскольку апелляционная жалоба осужденным подана за пределами срока апелляционного обжалования.

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 2 февраля 2024 г. апелляционная жалоба осужденного, поданная на приговор от 27 ноября 2023 г. оставлена без рассмотрения.

14 февраля 2024 г. осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора районного суда от 27 ноября 2023 г., обжалуемым постановлением суда от 26 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

При этом, отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, суд сослался на то, что у осужденного отсутствовали препятствия для обжалования приговора в установленный законом срок, так как копия приговора районного суда от 27 ноября 2023 г. осужденным ФИО10. была получена согласно почтового идентификатора 11 декабря 2023 г., а согласно почтового уведомления - 12 декабря 2023 г., а приговор вступил в законную силу 13 декабря 2023 года. При этом, апелляционная жалоба ФИО1 датирована и поступила в районный суд лишь 14 декабря 2023 г., то есть после истечения установленного УПК РФ срока для обжалования приговора.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции, Верховный Суд РД не может согласиться, поскольку из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что осужденный ФИО1 получил копию приговора от 27 ноября 2023 г. со значительным нарушением 5-суточного срока, установленного ст. 312 УПК РФ, то есть 14 декабря 2023 года, и при этом судом не ему был установлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденным ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование приговора без уважительных причин, нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление Кизлярского районного суда РД от 26 февраля 2024 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям УПК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, Верховный Суд РД считает необходимым, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, и признать причину пропуска срока обжалования приговора Кизлярского районного суда РД от 27 ноября 2023 года уважительным, а потому восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на указанный приговор суда. 

При этом, поскольку требования ст.ст. ст. 389.7 и 389.8 УПК РФ судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, Верховный Суд РД считает возможным не направляя уголовное дело в суд первой инстанции, и назначить его к рассмотрению в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизлярского районного суда РД от 26 февраля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кизлярского районного суда РД от 27 ноября 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Восстановить осужденному ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Кизлярского районного суда РД от 27 ноября 2023 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий