Дело № 2-2467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта принадлежности Пиленицину В. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – постановления главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в с/т «Связист» и выдаче свидетельств на право собственности»; признании права собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 Нотариусом г. Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследственное дело было открыто по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец является наследником третьей очереди. Наследники первой и второй очереди отсутствуют. На момент открытия наследства ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешедший к нему в порядке наследования от отца Пиленицина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в садоводческом товариществе «Связист», расположенном на территории Столбовского поссовета и выдачи Свидетельств на право собственности на зем.участок» Пиленицину В.М. был передан в собственность земельный участок №, размером 1018кв.м. Однако, в списке (архивной выписке) членов садоводческого товарищества «Связист» автокомбината Моспочтамта, являющемся приложением к постановлению Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в имени отца допущены опечатки, а именно: вместо Пиленицин В. М. указано - Пиленицын В. М.. Пиленицин В.М. своевременно свое право собственности на земельный участок не оформил. Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Московской области сведения о регистрации права на спорный земельный участок отсутствуют. ФИО2 при жизни не смог оформить свое право собственности на спорный земельный участок, перешедший к нему от отца Пиленицина В.М. из-за допущенной ошибки в имени отца в правоустанавливающем документе. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ГемальД.й Д.М. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ФИО2, на спорный земельный участок. В связи с допущенной опечаткой в правоустанавливающем документе в имени Пиленицина В.М. нотариус указал на невозможность установить принадлежность спорного земельного участка Пиленицину В. М., умершему ДД.ММ.ГГГГ. и отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. В настоящее время внести соответствующие изменения в список (архивную выписку) членов садоводческого товарищества «Связист» автокомбината Моспочтамта, являющемся приложением к постановлению Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № не представляется возможным вследствие смерти Пиленицина В.М., ФИО2 Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО4, являющаяся наследником 6 очереди. Нотариус отказал ФИО4 во включении в число наследников на том основании, что имеется наследник третьей очереди. ФИО4 обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ФИО1 об установлении факта нахождения её на иждивении наследодателя и включении её в число наследником к имуществу ФИО2 (дело №). Решением районного Преображенского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях ФИО4 было отказано. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено в силе и без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, так как законных прав и интересов администрация городского округа Чехов не нарушала. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус г. Москвы ГемальД. Д.М., представитель СНТ «Связист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер племянник истца - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельствами о рождении (л.д. 56, 59, 59 об., 60). 

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником третьей очереди по закону к имуществу своего племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы ФИО3 по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 54-98).

Как поясняет сторона истца, на момент открытия наследства ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1018 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешедший к нему в порядке наследования от отца Пиленицина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что на основании постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в садоводческом товариществе «Связист», расположенном на территории Столбовского поссовета и выдачи Свидетельств на право собственности на зем.участок» Пиленицину В.М. был передан в собственность земельный участок №, размером 1018кв.м. Однако, в списке (архивной выписке) членов садоводческого товарищества «Связист» автокомбината Моспочтамта, являющемся приложением к постановлению Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в имени Пиленицина В.М. допущены опечатки, а именно: вместо Пиленицин В. М. указано - Пиленицын В. М. (л.д. 13, 31-46).

Судом установлено, что в связи с допущенными описками в правоустанавливающем документе в имени Пиленицина В.М. нотариус указал на невозможность установить принадлежность спорного земельного участка Пиленицину В. М., умершему ДД.ММ.ГГГГ. и отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (л.д. 127). 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Пиленицину В. М. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что его фамилия и имя указаны верно – «Пиленицин В. М.» (л.д. 14). 

В связи указанными описками, допущенными в постановлении Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ФИО2 при жизни не смог оформить свое право собственности на спорный земельный участок, перешедший к нему от отца Пиленицина В.М. из-за допущенной ошибки в имени отца в правоустанавливающем документе. 

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая факт принадлежности Пиленицину В. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – постановления главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в с/т «Связист» и выдаче свидетельств на право собственности», суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для истца имеют место юридические последствия от допущенной ошибки в указанном Постановлении, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ошибка в фамилии и имени правообладателя, а именно вместо «Пиленицин» указана фамилия «Пиленицын», вместо имени «В.» указано имя «В.».

Судом установлено, что ФИО2 в установленные законом сроки обратился к нотариусу города Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пиленицина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 об.). Однако оформить свои наследственные права на спорный земельный участок не смог в виду допущенной ошибки в фамилии и имени отца в правоустанавливающем документе. 

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО4, являющаяся наследником 6 очереди. Нотариус отказал ФИО4 во включении в число наследников на том основании, что имеется наследник третьей очереди (л.д. 81). 

Установлено, что ФИО4 обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ФИО1 об установлении факта нахождения её на иждивении наследодателя и включении её в число наследником к имуществу ФИО2 Решением районного Преображенского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в исковых требованиях ФИО4 было отказано. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено в силе и без изменения (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из (оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, спорный земельный участок должен быть включен в состав наследственного имущества после смерти Пиленицина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленные законом сроки для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, принявших наследство, не установлено, то за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Пиленицину В. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – постановления главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим земельные участки в с/т «Связист» и выдаче свидетельств на право собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина