КОПИЯ

Судья Воронин Е.Ю. материал №22-1082/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием в судебном заседании:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

адвоката Сухорукова С.И.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 3 октября 2025 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимому

27.08.2021г. Курским районным судом Курской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ (отбыты 02.03.2022г.) и к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 06.09.2023г.),

осужденному 04.06.2024г. Фатежским районным судом Курской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 6 дней с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Курской области засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день, а также время отбытия принудительных работ с 03.10.2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы,

у с т а н о в и л:

04.06.2024г. ФИО1 осужден Фатежским районным судом Курской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Курской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что 18.04.2025г., находясь в общежитии исправительного центра, ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, – употребление наркотических средств. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 22.05.2025г. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд основывался лишь на одном факте нарушения, за которое осужденный уже понес дисциплинарное и административное наказание. Полагает, что суд должен был учесть его поведение, данные о личности, отношение к совершенному преступлению, а также отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Отмечает, что по прибытии в исправительное учреждение с ноября 2024 года он был трудоустроен, с 07.04.2025г. работает в 

<

данные изъяты> оператором по мойке и дезинфекции участка мойки транспорта, каких-либо замечаний со стороны работодателя не имеет.

Просит отменить постановление суда и вынести иное судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сухоруков С.И., поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

Прокурор Солдатова А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, с 10.10.2024г. осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. По прибытию в исправительный центр осужденному были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия, наступающие в случае их нарушения.

18.04.2025г. сотрудниками исправительного центра у осужденного ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, после чего в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В результате химико-токсилогического исследования в биологическом объекте, представленном осужденным на исследование, обнаружено наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>.

07.05.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 22.05.2025г. на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 за допущенное нарушение был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей сроком на трое суток.

Установленный уголовно-исполнительным законом порядок признания осужденного злостным нарушителем полностью соблюден администрацией исправительного учреждения.

В ходе рассмотрения представления суд тщательно проверил доводы осужденного, оснований не согласиться с данной оценкой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно учел при принятии решения данные, отрицательно характеризующие осужденного ФИО1, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Суд правильно заменил ФИО1 назначенное наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно определил в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Утверждения осужденного и его защитника о том, что признание его злостным нарушителем не является достаточным для удовлетворения представления, а также доводы о том, что он неоднократно был наказан за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания, являются заблуждением и не основаны на нормах действующего закона.

Кроме того, вопреки доводам осужденного судом подробно были исследованы данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе сведения о личности, информация о его поведении, отношении к совершенному преступлению, а также об отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы и приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Согласно приговору Фатежского районного суда Курской области от 04.06.2024г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Однако в постановлении указано, что данным приговором ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ввиду чего размер процентов заработной платы осужденного, удерживаемых в доход государства, подлежит изменению во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Железногорского городского суда от 3 октября 2025 года изменить, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об удержании 20% из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства по приговору Фатежского районного суда Курской области от 04.06.2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий