Дело №а-571/2023

62RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 07 июля 2023 года

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> Е.Н. ФИО8

при секретаре Ю.В.ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Рыбновским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 54 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на храпении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Данное постановление также в адрес административного истца не поступало, информация взята с сайта ФССП.

Из Рыбновского РОСП ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

До настоящего времени исполнительный документ № ФС № в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного листа к взысканию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и административный истец уже более 19 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него и отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО10 Е.А. в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным. 

Обязать Рыбновское РОСП направить исполнительный документ № ФС № в адрес административного истца АО «ЦДУ» или выдать справку на дубликат при утере исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил о его рассмотрении в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки их представителя суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО12 М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения, старшим судебным приставом исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 Е.В. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 54275 руб. в пользу АО «ЦДУ». 

В тот же день, а так же повторно ДД.ММ.ГГГГ, Рыбновским РОСП УФССП 

<

адрес> были сделаны запросы в ГУ МВД, МНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, Банки о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности. 

Должностным лицом сделан вывод об отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО14 Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО15 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на храпении в кредитных организациях, и принято решение о возвращении исполнительного листа взыскателю. 

В материалах исполнительного производства имеется кассовый чек АО «Почта России» №.02 ККТ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа в АО «ЦДУ» заказной корреспонденцией. 

Изучение материалов исполнительного производства показало, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО16 Е.А. направила исполнительный лист взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения настоящего административного иска.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, находят свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, но частично, поскольку обязанность по направлению исполнительного листа взыскателю исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 Е.А., Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО18 Е.А. по несвоевременному направлению исполнительного листа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО19 Е.Н.