Уголовное дело № 1-179/2021 

Поступило в суд: 08.02.2021 года

54RS0030-01-2021-000808-53 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием 

государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО5, 

подсудимой ФИО15,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила три кражи в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО15, находилась в СТ ...», где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, попросила своего знакомого ФИО6, помочь ей перенести металлическую банную печь, введя последнего в заблуждение в отношении права собственности на имущество. В указанное время ФИО15 пришла на участок №..., по 

<

адрес>, СТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего ФИО1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом из посторонних лиц никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проникла в баню, расположенную на указанном участке, откуда тайно умышленно похитила банную печь и вынесла ее на территорию участка. После чего ФИО15, с помощью ФИО6, которому не было известно о преступном умысле ФИО15, вдвоем вынесли с территории участка металлическую банную печь стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО15, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО15, потерпевшему ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Преступление № 2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО15 находилась в СТ «...», где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в указанный период времени пришла к дачному дому №... СТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащему ФИО2, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь указанного дачного дома незаконно проникла внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила принадлежащую ФИО2, часть металлической полки весом 4 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 56 рублей. После чего тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с того же участка имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 3 металлические трубы длиною 3 метра, диаметром 50 мм, стоимостью за 1 трубу 500 рублей, общей стоимость стоимостью 1500 рублей, 2 металлические трубы длиною 1,7 метров, диаметром 50 мм, стоимостью за 1 трубу 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 3 металлические трубы длиною 1,2 метра, диаметром 30 мм, стоимостью за 1 трубу 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, стул металлический стоимостью 200 рублей, часть металлической полки весом 4 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 56 рублей, мангал стоимостью 300 рублей, 6 металлических профлиста весом по 2 кг, общим весом 12 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 168 рублей, 6 металлических крышек весом по 3 кг, общим весом 18 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 252 рублей, 7 металлических колышек весом по 500 гр., общим весом 3,5 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 49 рублей, 2 металлических тазика объемом 10 л, стоимостью за 1 тазик 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, ведро металлическое объемом 10 л, стоимостью 150 рублей, металлическую лестницу длиною 3 метра, весом 20 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 280 рублей, 5 металлических гардин, стоимостью за 1 гардину 500 рублей, общей стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО15, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО15, потерпевшей ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8811рублей. 

Преступление № 3

В период времени с конца октября 2020 по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО15, находящейся на участке №... в СТ «...», возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в указанный период времени пришла к участку №... СТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащему ФИО3, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с территории участка №... СТ «...», тайно, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 5 металлических труб длиною 2,5 метра, диаметром 60 мм, стоимостью за 1 трубу 500 рублей, общей стоимость стоимостью 2500 рублей, 6 оцинкованных листов из профнастила длиною 3 метра, шириной 1,2 метра, стоимостью 300 рублей за один оцинкованный лист, общей стоимостью 1800 рублей, 2 металлических листа длиною 3 метра, шириною 1,5 метра, стоимостью 250 рублей за 1 металлический лист 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, металлическая емкость для воды объемом 400 л стоимостью 1500 рублей, 2 крышки от мангала, весом по 6 кг, общим весом 12 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей, всего на сумму 168 рублей, 10 оцинкованных дуг, стоимостью за одну оцинкованную дугу 50 рублей общей стоимостью 500 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, бухту проволоки диаметром 6 мм, длиною 20 метров, стоимостью за 1 метр 10 рублей, общей стоимостью 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО15, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО15, потерпевшему ФИО3, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8168 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 свою вину в совершенных преступлениях признала, пояснила, что явки с повинной подтверждает, писала добровольно, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО15 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО15 (т. 1 л.д. 60-65, 231-233) в совокупности следует, что в июле 2020 года около 12 часов 00 минут она решила пойти на дачу, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, СТ «...», что вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> №..., она понимала, что дача ей не принадлежит, что ей туда ходить без разрешения нельзя. В бане она увидела печь, стоящую у стены, она решила ее похитить, чтобы сдать на металл, она уронила данную печь и волоком продвинула ее вперед к выходу, вытащив на улицу. Вызвала «Газель». Затем она пошла к дому ФИО6, с которым ранее общалась, чтобы он помог ей загрузить в «Газель» металл с дачи ФИО1, на что он согласился помочь, при этом она ему не сказала, что данный металл ей не принадлежит, он думал, что это ее. Она вышла на улицу встретила «Газель», они с ФИО6 взяли печь и загрузили в «Газель», поехали на пункт сдачи приема металла, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> ООО ...». Когда они стали отъезжать от участка, их остановил мужчина, сосед по даче ФИО1. Когда они приехали в ООО «...» она подошла к работнику металлоприемки, он потребовал у нее паспорт чтобы сдать металл, она попросила ФИО6, чтобы он дал свой паспорт для оформления, ФИО6 согласился. В начале ноября 2020 года она решила совершить кражу металла с дачи. Утром около 10 часов 00 минут, она пошла в СТ «...», прошлась по улицам, посмотрела на дачи и зашла на одну из них. Зайдя на участок она прошлась по нему, увидела много металла, и решила его похитить, там были различные металлические трубы, профлисты, тазики, ведро, гардины воткнутые в землю. Затем она зашла в дом, дверь в доме была не заперта, она прошлась по домику и взяла оттуда одну металлическую полку. После чего зашла на соседний участок, прошлась по участку, в домик не заходила. На участке она увидела металлические трубы, которые лежали посередине около дерева, затем различные металлические профлисты, емкость для воды, еще была металлическая лестница. Все это она вытащила и положила в кучу за забором участка. Пока она складывала металл она вызвала грузовую «Газель» и по телефону сказала, что ей нужно вывезти металл с дачи. После этого, около 12 часов 00 минут она все сгрузила и поехала на пункт-сдачи приема металла по адресу: НСО г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, ООО «... Приехав туда, она сдала весь металл.

Из показаний потерпевшей ФИО2 и оглашенных показаний потерпевшей (т. 1 л.д. 41-43) в совокупности следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, вблизи 

<

адрес>, СТ «... участок №.... На участке у нее находится дачный дом. В домике можно ночевать. На самом участке в разных местах находились различные металлические вещи необходимые ей для хозяйства. Последний раз на даче она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок чтобы посмотреть все ли в порядке и придя туда она обнаружила, что у нее похитили: 1) 3 трубы металлические коричнево-ржавого цвета длиною 3 метра, диаметром 50 мм, 2 трубы находились на участке около забора, а другие две на теплице, так как они были основой теплицы. Данные трубы ей достались вместе с участком и оценивает она их в 500 рублей каждую, а общая сумма 1500 рублей. 2) 2 металлические трубы диаметром 50 мм, длиною 1,70 см, эти трубы стояли около забора на входе, оценивает также в 500 рублей каждую, а на общую сумму 1000 рублей, эти трубы достались ей вместе с участком. 3) 3 трубы металлические диаметром 30 мм, длиною 1,20 см, они также стояли на входе около забора, они ей достались вместе с участком, все трубы были необходимые для постройки забора, оценивает в 500 рублей за одну трубу, а на общую сумму 1500 рублей за 3 трубы.4) Стул металлический стоял на улице на участке около цветов, стул также достался вместе с участком оценивает в 200 рублей. 5) металлическая полка, данную полку она разрезала на 2 части, одну поставила в дом около стены, а вторую на улицу около столика на участке, данную полку оценивает как металл, а это 1 кг за 14 рублей, а сами полки весили по 4 кг каждая, общий вес 8 кг, общей стоимость 112 рублей. 6) мангал маленький, он был посередине участка, приобретала его в 2019 году за 500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 300 рублей. 7) металлические профлисты, которые она использовала для ограды на участке, размером 30 х 70 см, в количестве 6 штук, листы весили по 2 кг каждый, исходя из цен на металл это 14 рублей за 1 кг, то 6 листов имеют стоимость 168 рублей. 8) 6 металлических крышек, которыми она закрепляла бочки с водой оценивает, как металл, вес одной крышки составил 3 кг, оценивает, как металл, а это 252 рубля за 6 крышек, крышки были на участке на бочках. 9) металлические трубки-колышки, она их забивала в землю, всего их было 7 штук, весом по 500 грамм каждая, оценивает как металл, общий вес 3,5 кг, общая стоимость 49 рублей с учетом цен на металл, они находились на участке, вбиты в землю. 10) 2 железных тазика объемом по 10 л каждый, они находились на улице она в них мыла посуду, она не помнит в каком году их покупала, с учетом износа оценивает в 400 рублей за каждый тазик, общая сумма 800 рублей за 2 тазика. 11) ведро железное объемом 10 литров, не помнит где и за сколько приобретала, оценивает в 150 рублей, оно находилось на участке, где бочки.12) лестница железная, большая, длиною 3 метра, весом 20 кг, оценивает как металл, так как она сама ее сделала "сварила", оценивает как металл за 280 рублей. Все имущество похитили с участка, а из дачного дома похитили полку, а также похитили металлические гардины, она не помнит когда их приобретала, они находились на участке, где ягода, воткнутые в землю в количестве 5 штук, длиной 1,5 метра каждая с учетом износа оценивает в 500 рублей каждую, а за все 5 штук в 2500 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 8811 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее зарплата составляет 30000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 157-159) следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, 

<

адрес>, СНТ «...», 

<

адрес>. На участке есть баня, которая была оборудована дверью, но на замок он ее никогда не закрывал, потому что не было необходимости, в бане стояла печка, которую покупал его отец, который умер в 2016 году, печка была стальная, тяжелая, отец покупал эту печку за 20000 рублей. На дачу в 2020 году он приходил в начале лета, все было в порядке, затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед по даче и сказал, что на участке была ФИО15 с каким-то мужчиной, а также была машина «Газель» и ФИО2 с этим мужчиной что-то погрузили в «Газель». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал на дачу, прошел в баню и обнаружил, что из бани пропала стальная печка, которая стояла справой стороны от входа в баню. ФИО15 он на участок ходить не разрешал. Печку он оценивает с учетом износа в 10000 рублей, данный ущерб для него значительный так как его заработная плата составляет 15000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 99-101) следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, 

<

адрес>, СТ «...» участок №.... На участке у него имеется дачный домик, в котором можно ночевать только летом. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО7 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что с участка пропали различные металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что у него пропало с участка: 1) металлические трубы в количестве 5 штук, по 2,5 метра каждая труба, диаметром 60 мм, трубы были необходимы на столбы чтобы сделать забор, в каком году он их покупал уже не помнит. Одну трубу оценивает в 500 рублей, а общая стоимость всех 5 труб составляет 2500 рублей. Трубы находились посередине участка около дерева и были накрыты профнастилом. 2) листы оцинкованные из профнастила серебристого цвета, в количестве 6 штук, размером длина около 3 метров, а в ширину около 1,2 метра. Данные листы он покупал около 6 лет назад за сколько не помнит, они ему необходимы были для постройки забора, с учетом износа оценивает в 300 рублей за один лист, а всего 1800 рублей за 6 листов, данные листы одинаковые по размеру. 3) листы металлические не оцинкованные, в количестве 2 штуки, темно-коричневого цвета, размером длина 3 метра, на 1,5 метра, он их приобретал для хозяйственных нужд, за сколько и когда он уже не помнит, с учетом износа оценивает в 250 рублей за 1 штуку, а всего общая сумма за 2 листа 500 рублей. Листы на участке находились один лежал около дерева и прикрывал трубы, которые указаны выше, а второй находился около стены. дачного домика. 4) металлическая емкость для воды объемом 400 л, прямоугольной формы, коричневого цвета. Данную емкость он приобретал около 10 лет назад за какую цену точно не помнит, она ему нужна была для хранения в нем воды для полива огорода. Емкость находилась у забора противоположного от входной калитки. В настоящий момент с учетом износа он ее оценивает в 1500 рублей. 5) крышки от мангала в количестве 2 штук, весом в 6 кг, оценивает как металл, они находились одна на мангале, а вторая лежала около березы. Стоимость одной крышки равна 84 рубля, а за обе крыши 168 рублей. 6) оцинкованные дуги для парника в количестве 10 штук, серебристого цвета, он их приобретал около 5 лет назад за сколько не помнит, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 50 рублей за одну дугу, а общей стоимостью в 500 рублей за 10 дуг. Парник с дугами находился посередине участка, сам парник повреждений не имеет. 7) металлическая лестница размерами длина 4 метра, ширина 50 см, коричневого цвета, она лежала вдоль забора у входной калитки. Он приобретал давно около 10 лет назад, за сколько он не помнит, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей. 8) проволока диаметром 6 мм длиною 20 метров оценивает в 200 рублей, она находилась на заборе у дальней калитки. Дачный дом у него был закрыт на замок, в доме все на месте, замок целый, ничего не похищено. Общий ущерб похищенного составил 8168 рублей, данный ущерб для него значительный так как он пенсионер и его пенсия составляет 27000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что у ее мужа имеется дачный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, вблизи 

<

адрес>, СТ "..." участок №.... На даче находиться дачный домик в нем можно ночевать летом. На участке у них хранились различные металлические предметы, а именно: трубы, листы из профнастила, емкость для воды объемом 400 л и другие предметы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дачу около 13 часов 00 минут чтобы проверить все ли на месте, а когда зашла на участок, то обнаружила, что с участка пропали металлические трубы и другие металлические предметы. После этого она позвонила мужу ФИО3 и сообщила о случившемся. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 160-162) следует, что в июле 2020 года к нему пришла ФИО1 и попросила помочь ей вывезти какой-то металл с дачи, он согласился ей помочь. Он зашел на участок и около калитки ФИО2 показала на банную печь, которую попросила помочь погрузить в «Газель». Они с ней взяли вдвоем эту печь и погрузили в «Газель». После этого они сели в «Газель» и поехали на пункт сдачи приёма металла по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> 4 к 4, он дал свой паспорт, чтобы они приняли эту печь. Он не знал, что данная печь ФИО2 не принадлежит. ФИО2 получила за печь денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, как от участка ФИО1 отъезжала грузовая "Газель", он махнул рукой чтобы "Газель" остановилась, "Газель" остановилась, он заглянул внутрь кабины и увидел водителя мужчину у которого спросил, что он тут делает, на что водитель ответил, что его просто наняли, а рядом с ним сидела женщина и он понял, что это ФИО15.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 185-187, 188-190) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для проведения следственного действия проверки показаний на месте в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Женщина, которая представилась ФИО15, пожелала показать место совершенного ею преступления. По указанию ФИО15 они приехали на участок №... СТ "...", что вблизи 

<

адрес> Новосибирский район Новосибирская область, по 

<

адрес>. ФИО1 сказала, что с данного участка она похитила из бани печь, которую сдала на металл в июле 2020 года. Кроме того, по указанию ФИО15 они проехали в СТ "...", что вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО15, показала на участок №... и пояснила, что с данного участка в ноябре 2020 года она похитила металл. После чего ФИО15 показала на участок №... и пояснила, что с данного участка она похитила металл. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д. 195-197, 198-200) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия проверки показаний на месте. ФИО15, и пояснила, что в июле 2020 года она похитила металл с участка, расположенного по адресу: Новосибирского района Новосибирской области вблизи 

<

адрес>, СТ ...» и сдала его на пункт сдачи приема металла, по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> 4, 

<

адрес>. Кроме того, ФИО15, и пояснила, что в ноября 2020 года она похитила металл с участка, расположенного по адресу: Новосибирского района Новосибирской области вблизи 

<

адрес>, СТ «...» и сдала его на пункт сдачи приема металла, по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> 4, 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 (т. 1 л.д. 70-71, 177-178) в совокупности следует, что в ходе беседы с ФИО1 от нее было получено сообщение о совершенных преступлениях.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 201-204) следует, что он работает в ООО "...", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> 4, 

<

адрес>. в должности контролера лома и отходов. В июле 2020, в ноябре года к ним в ООО «...» приехала женщина, которая сдавала металл, а также в июле 2020 с ней был мужчина к которому она обращалась чтобы он дал свой паспорт для оформления металла. Паспорт был на имя ФИО6, он оформил прием металла на его имя и выдал им денежные средства.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей и самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок и дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу: СТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 8-14);

-протоколами явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 25, 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты фотографий из сотового телефона, при этом ФИО15, пояснила, что на скриншотах фотографий видно, как она похищает металл, с участка №..., принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 66-69);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок №..., расположенный по адресу: СТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 80-82);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок и дачный 

<

адрес>, а также помещение бани, расположенные по адресу: СТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 117-122);

-протоколами проверки показаний ФИО15 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки последняя указала на дачные участки, с которых похищала имущество потерпевших, а также указала место, куда сдала похищенный металл (т. 1 л.д. 180-184, 191-194).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении трех преступлений установленной показаниями потерпевших, свидетелей, самой подсудимой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений. 

Решая вопрос о виновности подсудимой в совершении трех преступлений, суд в основу приговора закладывает признательные показания подсудимой, которая подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений, при этом показания подсудимой в общем и главном согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также с исследованными материалами дела и им не противоречат.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений установлена, ее умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимая, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладела имуществом потерпевших.

Суд считает установленным в действиях подсудимой по преступлению № 1, № 2 и № 3 наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевших следует, что причиненный ущерб является для них значительным.

Кроме того, суд считает установленным в действиях подсудимой по преступлению № 1 наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО15 похитила имущество потерпевшего из бани, расположенной на дачном участке, являющейся помещением.

По преступлению № 2 суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО15 похитила имущество потерпевшей из дачного дома, пригодного и используемого для проживания.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимой по преступлению № 1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой по преступлению № 2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой по преступлению № 3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО15 совершены два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО15 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Потерпевшей ФИО2 в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимой о компенсации материального ущерба в сумме 8811 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшей признала. 

Суд находит исковые требования ФИО2 к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме 8811 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление № 2), на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление № 3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО15 в счет компенсации материального ущерба в пользу ФИО2 8811 (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: слепок следа орудия взлома - уничтожит; след обуви, скриншот фотографии из сотового телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Михайленко