ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Попова Л.Ф., представившего ордер № Н 111898 и удостоверение № 4890, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Воловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-176/19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.11.2017 года приговором МССУ № 11 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф полностью оплачен 25.01.2018 года),

06.03.2018 года приговором МССУ № 5 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф полностью оплачен 04.05.2018),

04.05.2018 года приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

копию обвинительного заключения получившего 23.01.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он /ФИО2/ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 08 октября 2018 года, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ресторана «Токио-Сити», расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Ленсовета д. 101, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пиджака находящегося на вешалке в зале ресторана, тайно похитил принадлежащие ПО1 кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего ПО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и чистосердечное признание ФИО2 как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> суд также учитывает позицию потерпевшего ПО1, просившего смягчить наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 и ч. 3 ст.73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с установлением испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2018 года, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства, семьи, официального места работы, по которому он характеризуется положительно и полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, а также учитывая позицию потерпевшего ПО1, просившего смягчить наказание, суд с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2018 года и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Судом также учитывается, что преступление, вина в совершении которого, установлена настоящим приговором суда, совершено ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам МССУ № 11 Санкт-Петербурга от 14.11.2017 года и МССУ № 5 Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года, при этом, наказания в виде штрафов в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, к моменту постановления настоящего приговора исполнены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 70 УК РФ относительно приговоров МССУ № 11 Санкт-Петербурга от 14.11.2017 года и МССУ № 5 Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: видеозаписи с камеры наблюдения ресторана «Токио-сити», хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению там же на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2018 года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: видеозаписи с камеры наблюдения ресторана «Токио-сити», расположенной по адресу: 

<

...>, от 08.10.2018 года, записанные на CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: