Дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Коркмаскала 09 сентября 2019 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание неустойки и штрафа, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ГАЗ 33023 с г/н №, была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>). Не согласившись с данной выплатой страхового возмещения, я обратился для определения размера ущерба причиненного транспортному средству в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказкий центр судебной автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 с г/н №, 2010 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>, сорок две копейки). Разница суммы между той, которая была мне выплачена и установленной независимой экспертизой составила 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ направил в АО СК «БАСК» досудебную претензию, с просьбой произвести дополнительную страховую выплату согласно независимой автотехнической экспертизы, в размере 99 648 рублей и 5000 рублей стоимости экспертных услуг. 

Однако указанная претензия страховой компанией не была удовлетворена и не был дан ответ. Претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в мою пользу со страховой компании АО СК «БАСК» - 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 330232. Взыскать в качестве пени по закону о защите прав потребителей 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в размере - 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика все судебные расходы, включая расходы на экспертизу- 

<

данные изъяты>. Взыскать оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны извещенные судом надлежащим образом в зал суда не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что на 14 км. автодороги Кропачево-Межутово-Ачит 

<

адрес>, в 23 часа 15 минут 29.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 с г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 33023 с г/н № под управлением ФИО1 причинены технические повреждения.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения.

11.02.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от 11.02.2019г.).

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 от 18.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

После обращения истца с претензией к ответчику (дата направления претензии истцом 20.05.2019г., получена претензия ответчиком 29.05.2019г.), 06.06.2019г. последним истцу платежным поручением от 06.06.2019г. № было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>), т.е. до обращения истца в суд с указанным иском ответчиком все обязательство по возмещению ущерба исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения восстановительного ремонта принадлежащего истца ФИО1 считает необходимым в удовлетворении данного требования истцу отказать.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной суммы также следует отказать. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом того, что претензия истцом была направлена согласно почтового уведомления 20.05.2019г. окончательный срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате наступал 10.06.2019г. г. и получена ответчиком 29.05.2019г., в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которым установлен срок для выплаты страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил истцу сумму в размере 104748,42 руб., то есть в установленный законом срок. 

Таким образом, поскольку страховщик в установленный законом двадцатидневный срок произвел выплату в полном объеме, то истец не имеет право на получение неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Алишаев