Дело № 5-197/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской Осипова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего К.А.В., его представителя ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

****>

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 года в 18 часов 11 минут на перекрестке равнозначных дорог ул. Л. Толстого и ул. Троицкой г. Кимры Тверской области, водитель ФИО1, управляя а/м ГАЗ 31105, гос. номер №*, не уступил дорогу автомашине Chevrolet Trailblazer, гос. номер №*, под управлением К.А.В., приближающейся справа, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель К.А.В. с телесными повреждениями доставлен в отделение Скорой помощи ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.В., согласно акту судебно-медицинского обследования №* от 23.10.2018 года, причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 20.08.2018 в 18 часов 11 минут на перекрестке 

<

адрес>, управляя а/м ГАЗ 31105, гос. номер №*, не уступил дорогу автомашине Chevrolet Trailblazer, гос. номер №*, под управлением К.А.В., приближающийся справа, поскольку ее не заметил, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший К.А.В., в судебном заседании пояснил, что 20.08.2018 года в 18 часов 11 минут, он на автомашине Chevrolet Trailblazer, гос. номер №* выезжал с 

<

адрес>, где в его переднюю водительскую дверь врезался а/м ГАЗ 31105, гос. номер №*, под управлением ФИО1. В результате ДТП он получил перелом ключицы.

Аналогичные объяснения ФИО1 и К.А.В. давали непосредственно после ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

- сообщением в МО МВД России «Кимрский» №* от 20.08.2018 года о том, что на перекрестке ул. Троцкой и Л. Толстого произошло ДТП;

сообщением в МО МВД России «Кимрский» №* от 20.08.2018 года о том, что ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» доставлен К.А.В.;

- определением 

<

адрес> от 20.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018 года и схемой к нему;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.08.2018 года;

- актом судебно-медицинского обследования №* от 23.10.2018 года, согласно которому К.А.В. в результате ДТП причинен закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, который возник от действия тупого твердого предмета, незадолго до обращения в больницу (20.08.2018 в 18.40), его причинение сопровождалось нанесением среднего вреда здоровью;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.10.2018 года;

- справкой от 20.08.2018 года, из которой следует, что 20.08.2018 года в 13:00 произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и К.А.В.;

- актами 

<

адрес> и №* от 20.08.2018 года и квитанциями к ним, из которых следует, что у ФИО1 и К.А.В. состояние алкогольного опьянения не выявлено;

- постановлением от 19.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- постановлением от 20.08.2018 о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достаточными и достоверными, которые полностью согласуются между собой и с фактическими данными, не оспариваются участниками дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований на основании медицинских документов. Выводы эксперта согласуются с п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118), согласно которому одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данные им в судебном заседании и на стадии административного расследования не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, а потому суд признает их достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее по тексту Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2.2 КоАП РФ суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, грубых и систематических нарушений управления транспортными средствами не допускал, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому правонарушению ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф должен быть внесен на счет 40101810600000010005, ИНН 

<

***>, КПП 691001001, БИК 042809001, ОКТМО 28726000, Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»), банк получателя: ГРКЦ ГЦ Банка России по Тверской области. Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН: 18810469180210003160, административный штраф по постановлению суда № 5-197/2018.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Осипова