Дело №2-136/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000030-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 14 мая 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А., 

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, между ответчиком и 

<

М> 14.11.2015 г. был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 100000 рублей сроком 1 год. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа между ней и 

<

М> был заключен договор поручительства 14.11.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 15.02.2018 г. с нее в пользу 

<

М> была взыскана задолженность по договору поручительства в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом 83950 рублей, проценты за просрочку возврата займа 30000 рублей, госпошлины 5950 рублей, всего 220252 рублей. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Хилокскому району было возбуждено исполнительное производство, с нее была взыскана задолженность в сумме 220252 рублей, исполнительное производство окончено. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст.ст.395, 363,365 ГК РФ просила суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возврата погашенной задолженности по договору займа от 14.11.2015 г. 220252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10403,14 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины за обращением в суд 5402,52 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, с ФИО1, как поручителя и солидарного с ФИО2 должника перед 

<

М> на основании договора поручительства, судебным решением в пользу 

<

М> взыскана задолженность по договору займа от 14.11. 2015 года в сумме 213950 рублей: 100000 рублей – сумму займа, 83950 рублей – проценты за пользование займом, 30000 – проценты за просрочку возврата займа, кроме того, в пользу 

<

М> с ФИО1 взысканы судебные расходы в возврат государственной пошлины 5950 рублей и почтовые расходы 352 рублей, всего взыскано 220252 рублей (л.д.7,89,10-13).

С ФИО1 в рамках исполнительного производства в период с 16.04.2018 г. по 06.12.2018 г. взыскано и перечислено взыскателю 

<

М> 220252 рублей ( л.д. 14,15, 16-18).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, поскольку ФИО1 исполнила перед кредитором – 

<

М> за ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору займа на сумму 213950 рублей: 100000 рублей – сумму займа, 83950 рублей – проценты за пользование займом, 30000 – проценты за просрочку возврата займа, то к ней перешло право требования указанной суммы. В связи с чем в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В требованиях о взыскании выплаченных 

<

М> судебных расходов в возврат государственной пошлины 5950 рублей и почтовых расходов 352 рублей, следует отказать, поскольку данные суммы выплачены в пользу 

<

М> в связи с неисполнением самой истицей в добровольном порядке обязательств по договору поручительства перед 

<

М> что повлекло его обращение с иском в суд, в связи с чем он понес расходы.

Согласно расчету процентов, указанному в иске, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10403,14 рублей. С данным расчетом суд согласиться не может, так как расчет произведен на сумму 220252,00 рублей, тогда как единовременно данная сумма не выплачивалась истицей, взыскание производилось частями. 

Согласно представленному истицей дополнительному расчету процентов за пользование чужими денежными за период с 16.04.2018 г. по 20.03.2020 г. размер процентов составляет 21147,14 рублей. С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку с 06.12.2018 г. расчет процентов произведен на сумму 220252,00 рублей, тогда как должен быть произведен на сумму 213950 рублей. В остальном расчет является правильным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. 

Согласно дополнительному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период с 16.04.2018 г. по 05.12.2018 г. составляет 855,84 руб. ( 0,17 руб.+3,48 руб.+7,97 руб.+89,58 руб.+88,05 руб.+58,94 руб.+426,46 руб.+21,24 руб.+159,95 руб.).

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов на сумму 213950 рублей за период 06.12.2018 г. по 20.03.2020 г. составляет рублей 19714,73 рублей ( 483,59 руб. (213950 руб.х7,50/100х1/365х11д.) + 8267,85 руб. (213950 руб.х7,75/100х1/365х182д.)+ 1846,42 руб. (213950 руб.х7,5/100х1/365х42д.) + 1784,87 руб. (213950 руб.х7,25/100х1/365х42д.) + 2010,54 руб. (213950 руб.х7,0/100х1/365х49д.) + 1866,93 (213950 руб.х6,5/100х1/365х49д.) + 2051,58 руб. (213950 руб.х6,25/100х1/365х56д.) + 1402,95 руб. (213950 руб.х6,0/100х1/365х40д.). Всего процентов за пользование чужими денежными средствами – 20570,57 рублей ( 855,84 руб.+19714,73 руб.).

Поскольку, представив дополнительный расчет, истица исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10403,14 рублей, не уточняла, исковые требования не увеличивала. 

Принимая во внимание, что суд рассматривает исковые требования в пределах требований, заявленных истцом, также принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20570,57 рублей, тогда как истец просит взыскать только 10403,14 рублей, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10403,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 224353,14 рублей..

При обращении с иском в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 5506,55 рублей ( л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины 5356,09 рублей (224353,14 руб.( сумма удовлетворенных требований)/230655,14 руб.(сумма заявленных исковых требований) х 5506,55 руб.( сумма уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 213950,00 рублей, сумму выплаченную поручителем по договору займа от 14 ноября 2015 года, 10403,14 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 5356,09 рублей. Всего взыскать 229709,23 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос