копия

Уголовное дело №1-382/2020 (11901040044000974)

УИД 24RS0048-01-2020-000746-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «18» февраля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Меделец Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Плотовой А.В. по ордеру № 027947 от 18.02.2020 года и удостоверению № 1315, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства дилером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на момент постановления приговора неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 92 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО2 к исполнению наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> СССР, 23-53 в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «FORD MONDEO» («Форд Мондео»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты, у 

<

адрес> ФИО2 не справился с управлением автомобилем марки «FORD MONDEO» («Форд Мондео»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил наезд на препятствие (разделительный отбойник) и был задержан проезжавшими мимо сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России, которые, в связи с наличием достаточных признаков того, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления данным транспортным средством.

После чего, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что ФИО2 ответил отказом. Тогда, в связи с отказом ФИО2 от освидетельствования посредством прибора «Alkotest», инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 правомерно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 в присутствии двух понятых ознакомился, однако, проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: 

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им с участием защитника ФИО5 (л.д.60-63); показаниями свидетелей: ФИО9 (л.д. 42-44), ФИО10 (л.д. 45-47), ФИО11 (л.д. 48-50), ФИО12 (л.д. 53-54), ФИО13 (л.д. 51-52);

- письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 21-22): рапортом инспектора старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.8); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.13); списком нарушений (л.д.15), постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); копией приговора мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

- иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 33-41).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором ООО «Федерал» – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, которых у него трое.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, который и ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом преступление совершил по истечении чуть более 1 года после осуждения за такое же преступление, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, с присоединением частично неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, и частичным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания основного наказания ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: