22RS0066-01-2019-005658-77

Дело № 2-567/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк, ООО «Сибсоцбанк») с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2019 и взыскать с ФИО1 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 в сумме 64 705,66 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 141,17 руб., а всего 66 846,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1, именуемый «Заемщик» 13.05.2019 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в суме 63 000 руб., срок действия кредитного договора – до 12.05.2020, процентная ставка 22% годовых. 

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным Договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 63 000 руб. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов и по состоянию на 30.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 64 705, 66руб., из которых: 57 750 руб. – срочная задолженность по ссуде, 3 289,83 руб. – просроченная задолженность по ссуде, 1 050, 58 руб. – проценты на срочный кредит, 2 266,14 руб. – просроченные проценты на срочный кредит, 80,64 руб. – неустойка по процентам, 1145,38 руб. – неустойка по кредиту, 92,39 руб. – просроченная комиссия за отсрочку по кредиту, 61,7 руб. – просроченная комиссия за отсрочку по процентам. 

Представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным выше основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1, именуемый «Заемщик» 13.05.2019 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в суме 63 000 руб., срок действия кредитного договора – до 12.05.2020, процентная ставка 22% годовых. 

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным Договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 63 000 руб. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов и по состоянию на 30.09.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 64 705, 66руб., из которых: 57 750 руб. – срочная задолженность по ссуде, 3 289,83 руб. – просроченная задолженность по ссуде, 1 050, 58 руб. – проценты на срочный кредит, 2 266,14 руб. – просроченные проценты на срочный кредит, 80,64 руб. – неустойка по процентам, 1145,38 руб. – неустойка по кредиту, 92,39 руб. – просроченная комиссия за отсрочку по кредиту, 61,7 руб. – просроченная комиссия за отсрочку по процентам. 

Расчет судом проверен, соответствует действительности, сторонами не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком было направлено требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено существенное нарушение договора, требования Банка о его расторжении подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 в сумме 64 705,66 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка солидарно 2 141,17 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью удовлетворит.

Кредитный договор № от 13.05.2019 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 в сумме 64 705,66 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 141,17 руб., а всего 66 846,83 руб.

В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд.

Судья К.Н. Этвеш