дело № 1 –113/ 2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 июля 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 15.01.2021 г., вступившим в законную силу 09.02.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району 04.02.2021 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 04.04.2021 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

04.04.2021 года около 16 часов 10 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной марки ФИО4, государственный регистрационный знак № (далее – ФИО4), в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибор марки «Юпитер» № ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 03 мин. показал результат 0,793 мг/л, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения, о чем инспектором ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, последний с данным актом освидетельствования не согласился. В связи с чем, ФИО5 было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Федоровская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве дознания, который показал, что в собственности у его матери ФИО6 имеется автомобиль марки ФИО4. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> и употреблял спиртное, после чего решил съездить по личным делам в 

<

адрес>. Когда он заезжал в 

<

адрес> со стороны перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> на встречу ехал патрульный автомобиль ОГИБДД, который увидев его остановился и включил звуковые и световые приборы, он остановился. Из салона патрульного автомобиля вышел ранее ему знакомый сотрудник ОГИБДД Свидетель №2, который попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него при себе нет документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как ранее он был лишен водительского удостоверения за езду в пьяном виде. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных протоколов. В связи с тем, что от него исходил запах спиртного, сотрудником ОГИБДД Свидетель №1 ему были разъяснены его права, разъяснено о производстве в салоне патрульного автомобиля видеосъемки. После этого, он был отстранен от управления автомобилем, при этом он поставил свои подписи в протоколе об отстранении его от управления автомобилем. В виду того, что он неоднократно пытался выйти из патрульного автомобиля, он был доставлен в отделение полиции для дальнейшего составления в отношении него протоколов. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему были разъяснены его права. Затем, ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Ему был представлен сертификат на алкотектор, сам алкотектор, а также на обозрение пластиковая запечатанная трубка, которую он осмотрел, и которая была в запечатанном виде. После этого пластиковая трубка была вставлена в алкотектор, в которую он несколько секунд выдыхал воздух. Результат его алкогольного опьянение составил 0,793 мг/л, с чем он был не согласен, и поставил свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в чеке алкотектора и собственноручно написал, что не согласен. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Федоровской ЦРБ, на что он согласился и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись. В ходе проведения медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль марки ФИО4 был отправлен в 

<

адрес> на специализированную стоянку. В тот момент, когда он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и начал движение, он понимал, что он нарушает закон. Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать таких поступков (л.д.77-80).

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки Лада Приора г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, увидел, что им на встречу со стороны перекрестка 

<

адрес> едет автомобиль марки ФИО4. Решив проверить водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения, остановился и включив звуковые и световые приборы, потребовал остановиться водителя ФИО4. После того, как автомобиль марки ФИО4 остановился, Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля, из-за руля которого вышел ранее знакомый ему ФИО1, житель 

<

адрес> РБ, на которого ранее составлялись административные протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль и ему было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 сказал, что у него нет при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль. Также было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, оформлен на ФИО15. В ходе беседы он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. Затем, им ФИО1 было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись. В ходе беседы ФИО1 неоднократно пытался выйти из патрульного автомобиля для того, чтобы убежать, но они его не отпускали. После этого, ФИО1 протоколом 02 АО № был отстранён от управления автомобилем и было принято решение доставить ФИО1 в Отделение МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего составления в отношении него административных протоколов, так как ФИО1 вел себя агрессивно и пытался убежать. После составления протокола ФИО1 был ознакомлен с протоколом и ему было предложено поставить свою подпись, на что ФИО1 согласился и поставил свою подпись в протоколе. Доставив ФИО1 в отделение полиции, были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права, а также были разъяснены права ФИО1 После чего, в присутствии понятых им ФИО1 был представлен на обозрение сертификат на алкотектор, и сам алкотектор, после чего он достал новую пластиковую трубку, которую показал ФИО1, для проверки целостности упаковки трубки алкотектора. Ознакомив с целостностью упаковки трубки алкотектора, он вскрыл ее в присутствии ФИО1 и понятых, вставил в алкотектор, в которую ФИО1 несколько секунд выдыхал воздух. Показания алкотектора составили 0,793 мг/л, что является алкогольным опьянением. С результатами алкотектора ФИО1 был не согласен. Затем, им был составлен акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен с результатами освидетельствования. Затем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Федоровской ЦРБ, на что ФИО1 согласился, и был составлен протокол 02АН № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, где свои подписи поставили понятые. После чего, автомобиль марки ФИО4, которым управлял ФИО1 протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее работал инспектором ДПС Отделения МВД России по Федоровскому району. 04 апреля 2021 года около 16 часов 10 минут он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на патрульном автомобиле марки Лада Приора, двигаясь по 

<

адрес>, увидели, что им на встречу со стороны перекрестка 

<

адрес> едет автомобиль марки ФИО4 г.р.з. №. Решив проверить водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №1 остановился и включив звуковые и световые приборы потребовал остановиться водителя ФИО4. После того, как автомобиль ФИО4 остановился, он вышел из патрульного автомобиля подошел к водительской двери автомобиля, из-за руля которого вышел ранее знакомый ему ФИО1, на которого ранее составлялись административные протоколы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, ему было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний ответил, что у него нет при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль. В ходе беседы он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. Затем, Свидетель №1 ФИО1 было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись. В ходе беседы ФИО1 неоднократно пытался выйти из патрульного автомобиля для того, чтобы убежать, но они его не отпускали. После этого, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и было принято решение доставить его в Отделение МВД России по Федоровскому району для дальнейшего составления в отношении него административных протоколов, так как ФИО1 вел себя агрессивно и пытался убежать. После составления протокола ФИО1 был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свои подписи. Доставив ФИО1, в отделение полиции были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права, а также были разъяснены права ФИО1 Далее, в присутствии понятых ФИО1 был представлен на обозрение сертификат на алкотектор и сам алкотектор, после чего Свидетель №1 достал новую пластиковую трубку, которую передал ФИО1 для проверки целостности упаковки трубки алкотектора. Ознакомив с целостностью упаковки трубки алкотектора, Свидетель №1 вскрыл ее в присутствии ФИО1 и понятых, вставил в алкотектор, в которую ФИО1 несколько секунд выдыхал воздух. Показания алкотектора составили 0,793 мг/л, что является алкогольным опьянением. С результатами алкотектора ФИО1 был не согласен. Затем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен с результатами освидетельствования. Затем, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Федоровской ЦРБ, на что последний согласился, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, автомобиль марки ФИО4, которым управлял ФИО1 протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (л.д.62-64). 

Свидетели Свидетель №3 и ФИО8, давшие аналогичные показания, показали, что в начале апреля 2021 года, точную дату не помнят, исходя из документов, которые им были представлены на обозрение, это было ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, они были приглашены участвовать в качестве понятых при составлении административных протоколов в отношении ФИО1, который управлял автомобилем ФИО4. Со слов сотрудников ДПС им стало известно о том, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, а также что ФИО1 управлял автомобилем без документов. Им, а также ФИО1 были разъяснены их права и в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего, инспектором ИДПС Свидетель №1 ФИО1, и им был представлен на обозрение сертификат на алкотектор, сам алкотектор, после чего Свидетель №1 достал новую пластиковую трубку, которую показал ФИО1 для проверки целостности упаковки трубки алкотектора. Ознакомив с целостностью упаковки трубки алкотектора, Свидетель №1 вскрыл ее в присутствии их и ФИО1, вставил в алкотектор, в которую ФИО1 несколько секунд выдыхал воздух. Показания алкотектора составили 0,793 мг/л. С результатами алкотектора ФИО1 был не согласен. Затем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен с результатами освидетельствования, где свои подписи поставили ФИО1, они в качестве понятых. Также свою подпись ФИО1 поставил в чеке алкотектора. Затем, ФИО1 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Федоровской ЦРБ, на что ФИО1 согласился и был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все поставили свои подписи. Факт управления транспортным средством ФИО1 отрицал. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, и у них каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 нет (л.д.66-68, л.д.69-71).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, остановлен автомобиль марки ФИО4, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автодороги расположенный напротив 

<

адрес>, где был задержан автомобиль марки ФИО4 под управлением ФИО1 (л.д.7-11);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки ФИО4 принадлежит ФИО2 (л.д.13);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 15.01. 2021 года, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.20);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (л.д.23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 были изъяты протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-лента с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-лента с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.33-35);

- протоколом 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-лента с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.36-39);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которого были проведены просмотр и прослушивание ДВД – диска с видеозаписями видеорегистратора марки «Патруль» патрульного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р7430 02 рус. (л.д.44-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокола 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, видеозаписи хранящиеся на диске (л.д.47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 был изъят автомобиль марки ФИО4, принадлежащий ФИО6 (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ФИО4, принадлежащий ФИО6 (л.д.54-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ФИО4, принадлежащего ФИО6 (л.д.58);

- постановлением от 23.04.2021 г. о возращении вещественного доказательства, распиской согласно которых автомобиль марки ФИО4, принадлежащий ФИО6, возвращен под ответственное хранение ФИО10 (л.д.59-60, 61). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми; они не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

При оценке доказательств, суд исходит из того, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и приведенными выше письменными доказательствами. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и не установлено мотивов для самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 15), данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ФИО4 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО10 – возвратить по принадлежности.

- протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-ленту с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Т.В. Баскакова

Приговор06.09.2021