дело №1-387/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-008727-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Умутбаева Р.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухамедьяровой Р.Ш. (ордер № отДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 27 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Во исполнение указанного постановления суда, а также ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 26 октября 2018 года сдал водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 06 июля 2022 года.

21 мая 2023 года около 22.05 часов ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащим отцу - ФИО2, который умер, передвигаясь на указанном автомобиле по улице Солидарности села Нагаево города Уфы, где возле дома №45 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №010190, согласно показаний которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,713 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №143285 от 21 мая 2023 года. 

В последующем, ФИО1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №070296 от 21 мая 2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования №1036 от 22 мая 2023 года ФИО1 22 мая 2023 года в 00 часов 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 21 мая 2023 года он употребил алкоголь и решил отвезти сыну велосипед. При управлении автомобилем «Рено Логан», который ранее принадлежал его отцу, умершему в 2019 году, был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Потом был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф оплатил 21 июня 2022 года судебному приставу-исполнителю. После смерти отца он пользуется автомобилем «Рено Логан», делал восстановительный ремонт автомобиля, но в органах ГИБДДД не регистрировал на себя, что планирует сделать в дальнейшем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО 2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что является инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе и 21.05.2023 около 22.05 часов во время несения службы совместно с инспектором ФИО 3 возле дома №45 по улице Солидарности в селе Нагаево города Уфы был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения. После этого в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован с помощью алкотектора, результат которого показал нахождение его в состояние алкогольного опьянения. Затем Батршин дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был доставлен в наркологический кабинет, где отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее автомобиль «Рено Логан» был помещен на специализированную стоянку. При проверке данных по базе федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД была получена информация, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами. По всем действиям составлены процессуальные документы, и материал проверки в отношении ФИО3 был передан в дежурную часть полиции (л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 21 мая 2023 года около 22.00 часов возле дома №45 по улице Солидарности в селе Нагаево города Уфы он был остановлен сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, который попросил его принять участие в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, с которым они принимали участие при отстранении задержанного водителя от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данным фактам сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы, в которых после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.48-50).

Свидетель ФИО 5 в ходе дознания дал показания, которые по своему содержанию аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО 4 (л.д.119-121).

Свидетель ФИО 6 при допросе его свидетелем в ходе дознания показал, что службой судебных приставов 23.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 30000 рублей. 21 июня 2022 года ФИО3 внес на депозитный счет УФССП по РБ денежные средства в размере 30000 рублей, в счет оплаты штрафа, 27 июня 2022 года денежные средства распределены и 08 июля 2022 года окончено исполнительное производство. До 21 июня 2022 года от Батршина денежных средств в счет оплаты штрафа не поступало, в 2018 и 2019 годах у него был арестован счет, наложено ограничение на выезд. В отношении ФИО3 оформлялись привода, но он уклонялся от уплаты штрафа (л.д.114-117).

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе за №15554 от 21.05.2023, согласно которому в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение о происшествии (ст.264, автомашина «Рено Логан», регистрационный знак №) (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО 2 от 22.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО1. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №027431 от 21.05.2023, согласно которому 21.05.2023 в 22.05 часа по адресу: г.Уфа, 

<

...> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и в присутствии понятых был отстранен от управления данным автомобилем (л.д.6);

- бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер» (прибор №010190) от 21.05.2023 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №143285 от 21.05.2023, согласно которым в присутствии понятых 21.05.2023 в 22.49 часа по адресу: г.Уфа, 

<

...> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,713 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7-8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №070296 от 21.05.2023, согласно которому 21 мая 2023 года в 23.00 часа ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1036 от 22.05.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №459194 от 22.05.2023, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №520234 от 22.05.2023, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицами, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: г.Уфа, 

<

...> под управлением которого был задержан ФИО3 (л.д.17-21);

- справкой из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 21.05.2023 и сведениями об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 25.04.2017 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, начало срока лишения 26.10.2018 (окончание 26.04.2020), административный штраф оплачен 06.07.2022 (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 25.04.2017, вступившим в законную силу 27.05.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24-25);

- постановлением судебного пристава от 08.07.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с уплатой штрафа в размере 30000 рублей (л.д.39);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым свидетель ФИО 2 выдал: протокол об административном правонарушении 02 АП №459194, протокол 02 АГ №027431 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №143285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора на имя ФИО1, протокол 02 АН №070296 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №1036 от 22.05.2023, протокол 02 ЕУ №520234 о задержании транспортного средства, диск с записью (л.д.136-138);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2024, согласно которому осмотрены: протокол об административном правонарушении 02 АП №459194, протокол 02 АГ №027431 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №143285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора на имя ФИО1, протокол 02 АН №070296 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №1036 от 22.05.2023, протокол 02 ЕУ №520234 о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 25.04.2017, вступившее в законную силу 27.05.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в котором указано о перечислении денежных средств 06.07.2022 (л.д.140-141,144-145); 

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись от 21.05.2023 с видеорегистратора патрульной автомашины Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, где имеются записи об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 и о проведении процессуальных действий по его освидетельствованию сотрудником ДПС (л.д.148-153):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: протокол об административном правонарушении 02 АП №459194, протокол 02 АГ №027431 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №143285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора на имя ФИО1, протокол 02 АН №070296 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №1036 от 22.05.2023, протокол 02 ЕУ №520234 о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 25.04.2017, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, видеозапись, которые хранятся в уголовном деле, автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, который находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (л.д.102, 143, 147, 154). 

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.168-169), по месту жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.171-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. 

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем не применяет иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3(1), 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежал отцу ФИО1 – ФИО 1, который умер в 2019 году, в связи с этим 13.05.2020 прекращена регистрация данного транспортного средства на ФИО 1 (л.д.98).

Из показаний подсудимого следует, что после смерти отца в 2019 году автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находился в его распоряжение, он им пользовался, в том числе, занимался его ремонтом и планирует зарегистрировать автомобиль на себя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде указанного автомобиля, и использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, указанный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, согласно ст.115 УПК РФ автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, подлежит аресту до исполнения приговора в части его конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы от 25.04.2017, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.07.2022, протокол об административном правонарушении 02 АП №459194, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №027431, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №143285, чек прибора алкотектора на имя ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №070296, акт медицинского освидетельствования №1036 от 22.05.2023, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ №520234, видеозапись - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, (VIN №), находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> конфисковать, т.е. принудительно изъять и безвозмездно обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, (VIN №), установив запрет владельцу данного автомобиля ФИО1 распоряжаться данным имуществом, в том числе, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Р.К.Гафурова