Судья Захарова В.М. Дело № 22-214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Хатламаджиян А.Т., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1, 

адвоката Петуховой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петуховой А.О. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

12 октября 2023 года приговор вступил в законную силу.

1 ноября 2023 года в Батайский городской суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанный приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в котором ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Обжалуемым постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петухова А.О., выражая несогласие с принятым решением, указывает следующие доводы: судом не исследованы в полной мере причины пропуска срока апелляционного обжалования, а именно: длительное нахождение ФИО3 в изоляции от общества, которое повлекло затруднение реализации его конституционного права на защиту, утрату значимых социальных связей, отсутствие финансовой возможности оплаты квалифицированной юридической помощи для составления апелляционной жалобы, отсутствие бумажного носителя и канцелярских принадлежностей для составления текста апелляционной жалобы, которые, по мнению адвоката, в совокупности являются обоснованными для восстановления срока апелляционного обжалования приговора. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года. 

Исследовав материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом в соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая осужденному ФИО2 в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ему срока обжалования приговора Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года.

При этом доводы о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен по ряду уважительных причин, а именно в связи с длительным нахождением ФИО2 в изоляции от общества, которое повлекло затруднение реализации его конституционного права на защиту, утратой значимых социальных связей, отсутствием финансовой возможности оплаты квалифицированной юридической помощи для составления апелляционной жалобы и отсутствием бумажного носителя и канцелярских принадлежностей для составления текста апелляционной жалобы, подлежат отклонению как надуманные.

Как обоснованно указал суд первой инстанции копия приговора получена осужденным ФИО2 26 сентября 2023 года.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие оснований для восстановления срока обжалования приговора от 7 сентября 2023 года, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение об отказе в восстановлении срока обжалования приговора является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

В связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи с необоснованностью приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петуховой А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья 

Ростовского областного суда А.М. Микулин