Дело №

25RS0№-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Владивостока, ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО4. После её смерти открылось наследство состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме них наследником первой очереди является их брат – ответчик ФИО3 После смерти матери истцы выдали соответствующие полномочия на оформления наследства ответчику. В конце сентября текущего года при проверке документов, находящихся в квартире и из телефонного разговора с ФИО3 им стало известно, что ответчик оформил квартиру только на себя. Полагают, что срок для принятия наследства был ими пропущен по уважительной причине. Просят восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истцы не выдавали ответчику нотариальную доверенность на представление их интересов по вопросу принятия наследства, между ними существовала устная договоренность. О том, что ответчик оформил наследство только на себя, им стало известно в 2018 г., после чего ими неоднократно подавались исковые заявления о восстановлении срока для принятия наследства, которые не были приняты к производству.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен истцами по неуважительной причине. Со слов ФИО3 о смерти матери истцам было известно в 2015 г., поскольку они присутствовали на её похоронах. Доказательств того, что истцы выдали ответчику полномочия для оформления наследства суду не представлено. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 (до замужества – ФИО5) Наталья Алексеевна, ФИО3 являются детьми ФИО4.

Согласно материалам наследственного дела 83/2016, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство после ее смерти было получено её сыном - ответчиком ФИО3 

В материалах наследственного дела 83/2016 отсутствуют сведения об обращение истцов с заявлением о принятии наследства. 

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, при этом требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Между тем, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, напротив, выслушав устные пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцам было своевременно известно о смерти ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, доказательств того, что ответчик каких-либо препятствовал им в обращении к нотариусу для оформления наследства, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина