дело № 2-958/2018года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 24 октября 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, что ее отец ФИО3 является стороной исполнительных производств на общую сумму 319 170,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника - мотоблок «Ставмаш» БМ12 стоимостью 20 000 рублей. Арест наложен на имущество, которое принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи товара от 09.04.2018г. На момент составления акта, ФИО3 находился в командировке в 

<

адрес>. Истец при составлении акта также не присутствовала, так как была на работе. Акт был составлен в присутствии ФИО4, предоставить договор купли-продажи на мотоблок она не смогла, так как не знала, где он находится.

15.08.2018г. истец подала заявление судебному приставу-исполнителю об освобождении имущества от ареста. Начальником отдела - старшим судебным приставом был дан ответ, что представленный договор купли-продажи вызывает у приставов сомнение, так как составлен после ареста имущества. 

Истец обратился с требованием: освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств №№, а именно - мотоблок «Ставмаш» БМ12 стоимостью 20000 рублей.

Истец, ответчик, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц..

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на момент наложения ареста документов, подтверждающих принадлежность мотоблока истцу, представлено не было. 

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав.

Выслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, истец по данному делу ФИО2 не являлась участником при рассмотрении дел Павловским районным судом и мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района, по итоговым решениям которых были выписаны исполнительные листы и направлены на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: ФИО3, в пользу взыскателей: МРИ ФНС № 3 по Краснодарскому краю, в целях исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№

При этом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 наложен арест на мотоблок «Ставмаш» БМ 12, принадлежащий на праве собственности истцу – ФИО8 на основании договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства права собственности ФИО8 на мотоблок «Ставмаш» БМ 12. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-886/2018 года свидетель ФИО9 подтвердила, что мотоблок «Ставмаш» БМ 12 куплен ФИО2. Сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда нет оснований, она предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ, и её показания подтверждаются письменным договором купли-продажи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО8

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Исключить из акта описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №№, а именно: мотоблок «Ставмаш» БМ12, стоимостью 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: