Уг. дело №(1-356/2023)/1-29/2024

УИД: 05RS0№-74 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 января 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, по национальности аварца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого, (паспорт 

<

...> выданный МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие заключенного договора поставки газа, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД 

<

адрес>, № к газопроводу путем соединения металлической трубы, проведенной в дом с газопроводной при помощи металлического переходника с краником, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2, на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. 

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Указанное домостроение на праве собственности принадлежит ему. После составления административного протокола он подал документы на подключение к газовой сети и открытие лицевого счета. В виду того, что было уже холодно и в целях приготовления пищи для детей, он вновь подключился к газу, хотя и понимал, что разрешение отсутствует. Воспользоваться газом он не успел, так как соединение обнаружила проверка. Административный штраф им уже оплачен, о чем представил в суд квитанцию. В настоящее время еще разрешительные документы на подключение к газовым сетям им не получены, и лицевой счет не открыт, так как по его заявке еще никто из ЭГС не пришел. В виду отсутствия у него стабильной заработной платы, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия финансовых возможностей, просит назначить ему минимальный штраф и освободить от процессуальных издержек. 

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2 так и из исследованных в судебном заседании иных доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 на л.д.103-105 следует, что ФИО2 нарушен предусмотренный законом порядок подключения к газовым сетям. Причиненный ФИО2 незаконным подключением к газопроводу ООО «Газпром газораспределение Дагестан», ущерб в данном случае составляет 5 709,24 рублей, который не возмещен по настоящее время. 

Из показаний свидетеля ФИО8 на л.д.86-88 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 своего домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес> РД. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети, отрезали фрагмент трубы приваренной к газопроводу и установили заглушку. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ был собран материал и представлен в дежурную часть МО ВМД России «Кизилюртовский», для принятия процессуального решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО2 своего домовладения к газовой сети в отсутствие разрешительных документов подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО3 А.С., приехавший вместе со сварщиком и водителем, по вызову УУП МО МВД России «Кизилюртовский» о самовольном подключении ФИО2 к газовой сети своего домовладения расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.44-45). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.39-40). 

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, самовольно подключил домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД к газовой сети. Самовольное подключение к газовой сети осуществлено при помощи металлического переходника с краником и на ДД.ММ.ГГГГ домостроение отключено от газопровода (л.д.5-8, 70-74).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кизилюртовский» осмотрен металлический переходник, с краником изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно акту инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, во время проверки, не было подключено к газовой сети (л.д.18).Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное домостроение № в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.19).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания. 

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит. 

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 на дознании за 3 дня, в размере 4 938 рублей; ФИО10 в судебном заседании за 4 дня, в размере 6 584 рублей, а всего в сумме 11 522 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 11 522 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова