ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по исковому заявлению ООО «Гараж» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гараж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

Номер обезличен>»), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж» (автомобиль передан по договору аренды ООО «Авто 70» от 

<

Дата обезличена>, которое передало автомобиль по договору субаренды от 

<

Дата обезличена> ответчику), риск гражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория», и «

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца причинен вред (механические повреждения транспортного средства).

В соответствии с условиями договора лизинга 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> страховой полис КАСКО на автомобиль отсутствует, в связи с чем у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

Согласно отчету оценщика Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281 232,70 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

В связи с чем истец ООО «Гараж» просит суд в соответствии со статьями 12, 15, 309, 639, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 281 232,70 рублей, судебные расходы: расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 437 рублей.

Представитель истца ООО «Гараж» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и является надлежащим извещением ответчика.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>А, произошло ДТП, с участием автомобилей «Фольксваген, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж», риск гражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория», «

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем «Дэу».

Постановлениями должностного лица ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от 09.02.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Суд, руководствуясь требованиями статей 401, 1064 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий водителя ФИО2, допустившего нарушение пункта 1.3, знака 2.4 ПДД РФ.

В соответствии со статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

Собственником автомобиля «Фольскваген» при эксплуатации которого причинен вред, является ООО «Гараж» (свидетельство о регистрации транспортного средства от 01.06.2021, оборот л.д. 37, л.д. 38), которое передало автомобиль ООО «Авто70» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021, которое передало транспорте средство ответчику на основании договора субаренды транспортного средства № 

<

Номер обезличен> от 04.08.2022.

По условиям данного договора ООО «Авто70» (субарендодатель) передает ФИО2 (субарендатор) на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство «Фольскваген», срок действия договора до 12 месяцев (пункт 2.2 договора).

Риск гражданской ответственности ООО «Гараж» на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия № 

<

Номер обезличен> список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 15, 639, 642, 646, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ответчика на основании заключенного с арендатором данного транспортного средства ООО «Авто70» договора субаренды транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу об обязанности субарендатора возместить собственнику убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору в субаренду.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в ДТП причинены повреждения автомобилю истца: бампер передний с креплением слева, решетка переднего бампера, фара передняя левая, крыло переднее левое с подкрылком, дверь передняя левая, колпак передний левый, диск передний левый, подвеска передняя, возможно скрытые повреждения.

Согласно отчету оценщика Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281 232,70 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «

<

Номер обезличен> в том числе не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составляет, на дату ДТП и без учета износа (как просит истец), 281 232,70 рублей, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично в размере 281 232,70 рубля. 

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу каждой из сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из договора от 10.02.2023, платежного поручения от 21.02.2023, акта приема-передачи к договору следует, что истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

Из платежного поручения усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гараж» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Номер обезличен>) в пользу ООО «Гараж» (

<

Номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 281 232 рубля, судебные расходы в размере 16 437 рублей, всего взыскать 297 669 (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: ФИО7

Мотивированное заочное решение составлено 

<

Дата обезличена>.