№ 2а-248/2020

УИД: 22RS0020-01-2020-000358-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жукова В.А.

при секретаре Боковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановление, возложении обязанностей, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлениях о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания исполнительных производств направить в адрес микрофинансовой компании «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должников по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Алтайскому краю в которых у должника имеются счета согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Алтайскому краю при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; направления запросов ЦЗН по Алтайскому краю; в Адресное бюро по Алтайскому краю; ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения; УПФ России по Алтайскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника; УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов. Административным истцом данный исполнительный документ направлен заказанным письмом в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство не находится в сводном исполнительном производстве. 

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств административным истцом, заявлены ходатайства о направлении запросов в отношении должника, которые должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3 проигнорировали данные ходатайства, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ находился на принудительном исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю 20 дней. Судебный пристав- исполнитель не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и госудасртвенных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 38 Поставноления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодтельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанволено. Что отсутвие у должника имущества на которое может быть обращено вщыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии. Что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. 

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительных производств, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительных производств подлежат отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Заринского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца - микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных 

приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» №118-от 21.07.1997).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, материалами сводного исполнительного производства №, что судебным приставом - исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края на основании судебных приказов (исполнительных листов), выданных мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края: ДД.ММ.ГГГГ (дело №) предметом, которого является взыскание с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>- 15300; ДД.ММ.ГГГГ (дело №) предметом, которого является взыскание с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 15285 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ (дело №) предметом, которого является взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 38921 рубля 68 копеек были возбуждены исполнительные производства №, №, №, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производств № в отношении ФИО1 судебным приставом был применен комплекс мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы с целью установления у должников имущества и денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, по результатам совершенных исполнительных действий 

судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из указанного акта в отношении ФИО1 следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Копия постановления и судебный приказ по исполнительному производству № направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не усматривает в их действиях незаконного бездействия.

При этом как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав - исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие, решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного 

пристава - исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении исковых требований судебным приставам-исполнителям ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным постановление, возложении обязанностей, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.А.Жуков