66RS0006-02-2023-000506-70

№1-484/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В.

подсудимой ФИО1., защитника – адвоката Симатова С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимой:

- 21.06.2022 мировым судьей с/у №3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; отбывшей наказание 

<

 дд.мм.гггг >; 

- 25.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; не отбыто 64 часа назначенного наказания,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

Эпизод №1:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2023 года, вступившим в законную силу 31.01.2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размером 3000 рублей, который не оплачен.

15.06.2023 года около 12 часов 56 минут ФИО1, в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на первом этаже торгового центра «Виктори Молл» по адресу: ул. Победы, 14\а в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где реализуя свой преступный умысел, подошла к открытой витрине с косметическими средствами личной гигиены, принадлежащими ООО «Агроторг». Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно правой рукой взяла с полки витрины один флакон бальзама для волос марки «Лореаль париж» Эльсэв полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учета НДС, один флакон шампуня марки «Лореаль париж» Эльсэв полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 51 копеек, без учета НДС, которые поместила в принадлежащий ей рюкзак, и с похищенным вышеуказанным товаром, общей стоимостью 623 рубля 03 копейки, без учета НДС, принадлежащим ООО «Агроторг», в 12 часов 58 минут этого же дня, минуя кассовую зону, скрылась с места преступления получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 623 рубля 03 копейки.

Эпизод №2:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2023 года, вступившим в законную силу 31.01.2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размером 3000 рублей, который не оплачен.

12.06.2023 года около 18 часов 28 минут ФИО1, в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришла в магазин «Пятерочка» в торговом центре «Виктори Молл» по ул.Победы, 14\а в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где реализуя свой преступный умысел, подошла к открытой витрине с размещенными косметическими средствами личной гигиены различных торговых марок, принадлежащих ООО «Агроторг». Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно левой рукой взяла с полки один флакон шампуня марки «HEAD&SHOULDERS» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек, без учета НДС, и один флакон бальзама для волос марки «LOREAL PARIS» ELSEVE полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учета НДС. Затем правой рукой взяла один флакон бальзама для волос марки «LOREAL PARIS» ELSEVE гиалурон наполнитель 72ч. увлажняющий, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 51 копейка без учета НДС, которые поместила в принадлежащий ей рюкзак, с которым пришла в магазин. После чего, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное мелкое хищение чужого имущества, с похищенным вышеуказанным товаром, общей стоимостью 988 рублей 41 копейка, без учета НДС, принадлежащим ООО «Агроторг», в 18 часов 29 минут этого же дня, минуя кассовую зону, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 988 рублей41 копейка.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего Г.Е.П., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 по всем преступлениям (эпизод от 12.06.2023 и 15.06.2023 года) подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении подсудимой наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с поведением подсудимой в судебном заседании, дают суду основания полагать, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. 

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет место жительства и регистрации на территории г. Екатеринбурга, состоит в фактических брачных отношениях с Я.Е.С., воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства (л.д.112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ; п. «г» ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.89). 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений, а также состояние здоровья её и близких ей лиц. 

Принимая во внимание объекты преступных посягательств, суд не усматривает оснований для признания принесенных в судебном заседании подсудимым извинений потерпевшим, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, иные данные о её личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023 года в виде 20 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – диски с видеозаписями-2 шт, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова