В окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года

Дело №2-247/2020 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит выделить супружескую долю и признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований ФИО2 указал, что с 07.05.1970 года по 30.12.2002 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брачный договор не заключался, при этом в браке приобретена кооперативная квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки ЖСК № 986 паевой взнос выплачен в октябре 1991 года. Как указал истец, для него и для его бывшей жены спорная квартира была единственным жильем, в котором они прожили 39 лет. Истцом отмечено, что ордер №025329 от 15.01.1980 года был выдан на его бывшую жену, в члены семьи включены истец, и дочь ФИО5 18.09.2006 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Росреестре. Также истец указал, что 15.12.2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти открылось наследство и наследниками первой очереди являются дочь ФИО4 и сын ФИО3 Истцом отражено, что во время брака и после его распада он с бывшей женой совместно проживали в спорной квартире, по взаимной договоренности несли бремя содержания квартиры, доли не определяли, и он не знал о том, что бывшая жена зарегистрировала право собственности на себя. Узнал, как указал истец, он это только в апреле 2019 года, когда после смерти жены обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 3-5).

Истец и его представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Лукьянов А.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, требования не признали, ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 122).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.05.1970 года по 30.12.2002 года ФИО2 состоял в зарегистрирован браке с ФИО1 (л.д. 12, 13).

В период брака ФИО1 была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера №025329 от 15.01.1980 года, в который в качестве членов семьи были включены: муж ФИО2 и дочь ФИО5 (л.д. 9).

15.12.2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

12.03.2019 года нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №37/2019 после смерти ФИО1 (л.д. 27-50). Наследниками по закону являются сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую 18.09.2006 года было зарегистрировано за ФИО1 (свидетельство на л.д. 42) на основании справки ЖСК №986 от 03.04.2006 года о выплате паевого взноса размере 9 097,43 рублей 26.10.1991 года (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака М-вых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1 за счет общих средств супругов, в связи с чем, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, п. 1 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, ФИО2 до смерти ФИО1, наступившей 15.12.2018 года, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), на режим совместной собственности супругов не влияет.

Поскольку право ФИО2 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами, у суда отсутствуют.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Кроме того, необходимо отметить, что вторым ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено.

Материалами дела установлено, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло с момента выплаты пая - 26.10.1991 года, то есть в период брака с истцом.

Доказательств, что паевой взнос был внесен не из совместных денежных средств супругов, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная в период брака ФИО2 и ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов в данном имуществе являются равными.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования о выделе супружеской доли и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке раздела совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли от совместно нажитого с ФИО1 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка 

<

адрес> Карельской АССР, гражданином Российской Федерации, пол мужской, имеющим паспорт №, выданный № отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга, код подразделения №, 13.02.2003 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 62,80 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома №, корпус №, по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: