№ 2-4042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № (далее – договор).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и выпустил на его имя банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту посредством внесения периодических платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению периодических платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком на общую сумму 353 441,34 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить данную задолженность, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от 26.02.2013 года в размере 353 441,34 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 734,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 69).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № на сумму 150 000 руб. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путём открытия для него банковского счёта № и выпуска на его имя банковской карты № со сроком действия до 28.02.2018 года (л.д. 4-38).

В нарушение условий договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по своевременному внесению периодических платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 43-55).

05.06.2016 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчик в срок до 04.07.2016 года должен был оплатить задолженность на общую сумму 353 441,34 руб., из которой: сумма основного долга – 285 558,62 руб., сумма непогашенных процентов – 56 266,22 руб., сумма комиссий – 4 16,50 руб., штраф – 7 500 руб. (л.д. 39-42). Однако до настоящего времени ответчик не погасил данную задолженность.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заёмщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ должник обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был (л.д. 56).

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ответчика задолженности по договору о карте № от 26.02.2013 года в размере 353 441,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,41 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. 

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объёме, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 26.02.2013 года в размере 353 441,34 руб. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,41 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 октября 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.