Дело № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Дальнее Константиново 12 мая 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1, подсудимого

ФИО2, /иные данные/, имеющего на иждивении /иные данные/: несовершеннолетних детей: /иные данные/ в отношении которых лишенного родительских прав, не судимого,

защитника адвоката Кочетова В.Ю,, представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, /дата/ г.р., совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании заочного решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области /номер/ от /дата/ ФИО2, /дата/ г.р. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей /иные данные/. и обязан к уплате алиментов на их содержание в пользу органа опеки и попечительства в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ года

На основании вышеуказанного решения суда /дата/ в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП по Нижегородской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО2 в пользу органа опеки и попечительства, на содержание несовершеннолетних детей /иные данные/ которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП по Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

Указанное административное наказание ФИО2 не отбыто.

ФИО2, /дата/ г.р., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, зная о решении суда, являясь трудоспособным, умышленно и из корыстных побуждений в период с /дата/ по /дата/ уклонялся от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - /иные данные/, /дата/ г.р. и /иные данные/, /дата/ г.р., мер к трудоустройству не принимал.

Согласно постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от /дата/ сумма задолженности в период с /дата/ по /дата/ составляет 36 811 руб. 76 коп. 

Период с /дата/ по /дата/ в период задолженности по алиментам не учитывается, в связи с отбыванием ФИО2 административного наказания в Специальном приемнике Отдела МВД России по /адрес/.

Подсудимый И. М.Н., свою вину в совершенном преступлении, признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой И. М.Н., привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении И. М.Н., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого И. М.Н., установленной, и квалифицирует действия И. М.Н., по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И. М.Н., по месту жительства главой Дубравского сельсовета характеризуется не удовлетворительно женат. Лишен родительских прав. В семье М. и жена употребляют спиртные напитки.

В администрацию неоднократно поступали устные жалобы от соседей по поводу неблагоприятной обстановки в этой семье (т. 1 л.д.42).

Согласно справке-характеристике УПП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, ФИО2, /дата/ г.р., зарегистрирован по адресу: /адрес/, на территории Дубравской поселковой администрации, которую он обслуживает, как УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району. К уголовной ответственности ФИО2, /дата/ г.р. в 2019 г. и 2020 г. не привлекался. К административной ответственности ФИО2, /дата/ г.р. привлекался по ст. 5.35 КоАП РФ /дата/. Устные жалобы в отношении ФИО2, /дата/ г.р. со стороны соседей и Дубравской поселковой администрации поступали (т. 1 л.д.49).

Согласно сведений из базы МВД И. М.Н. привлекался к административной ответственности в 2019 году по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Согласно информации от /дата/, представленной МУМППЖКХ И. М.Н. наказание в виде 50 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи от /дата/ И. М.Н. отбыто полностью.

Согласно информации ВРИО военного комиссара города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области И. военную службу в рядах РА не проходил, ограниченно годен к военной службе по ст.43 «в» ПП РФ № 123 от 2003 года (т. 1 л.д. 47).

Согласно справок, выданных ГБУЗ «Дальнеконстантиновская ЦРБ» И. М.Н. у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.56), у врача-психиатра (т. 1 л.д. 57) под диспансерным наблюдением не состоит.

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И. М.Н., суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях на предварительном следствии, состояние здоровья (т. 1 л.д. 47), при этом наличие на иждивении несовершеннолетних детей согласно ч. 1 п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд не признает, в связи с тем, что И. М.Н. лишен родительских прав в отношении детей /иные данные/ и имеет задолженность по оплате алиментов на их содержание, которые взыскиваются принудительно. 

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому И. М.Н. не установлено. 

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимому И. М.Н., полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, так как, по- мнению суда, именно данный вид наказания по будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного. 

При этом перенимания во внимание то, что И. М.Н. не работает в соответствии со ст. 50 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить отбывать исправительные работа в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного в минимальном размере с учётом взыскиваемых из его заработка алиментов на содержание дочерей.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 69) установлено, что в отношении И. М.Н. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого И. М.Н., характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного И. М.Н. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении. 

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина