Дело № 2-1048/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Седякиной И.В., 

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дальнереченскоого городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что, ФИО1 с дата является собственником объекта недвижимого имущества:

нежилое здание - гараж с административным помещением на 2-м этаже, площадью 198,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>-а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> -а. Земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, используется по назначению. Границы земельного участка, на котором расположен объект, определены с учетом земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок стоит на кадастровом учете по материалам межевания (кадастровый №). Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитан, исходя из площади земельного участка 359 кв.м., согласно сведениям ЕГРН (выписка от дата №) не только под объектом недвижимого имущества, но и площади, необходимой для его эксплуатации.

Как собственник объекта, в период с дата по дата, Ответчик без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлял плату за использование землей, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве уму собственности, тем самым неосновательно обогащался.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Дальнереченского городского округа за период дата по дата в размере 30 879,25 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, доказывание факта получения имущества, а также недобросовестности получателя неосновательного обогащения по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с дата является собственником объекта недвижимого имущества:

нежилое здание - гараж с административным помещением на 2-м этаже, площадью 198,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>-а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> -а. Земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, используется по назначению.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется указанными земельными участками, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан производить оплату за его использование. Расчет оплаты за фактическое использование земельных участков судом проверен и признается верным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком с дата по дата подлежат удовлетворению в размере 30879,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1126,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Дальнереченскоого городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Дальнереченского городского округа за период дата по дата в размере 30 879,25 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 1126,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина