Дело № 1-226/2019 (11901320013360371)

УИД 42RS0037-01-2019-001511-72

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 43-19 от 19 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

27 мая 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, *** ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года около 10 часов ФИО1, находился по адресу: ***, где у него возник умысел на управление автомобилем ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ***, который принадлежит Н.И., вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от ***. Управляя автомобилем ***, ФИО1 двигался по улицам г. Юрги, выехал на ***, где возле ***, был остановлен экипажем ГИБДД № 809. 29 марта 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем *** тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Махмудова Р.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья самого подсудимого, ***.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 104899, акт 42 АБ 033542 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 42 АД 028404 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 040736), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 6110 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Махмудова Р.В., защищавшего интересы ФИО1 при проведении дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью от 29 марта 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Махмудову Р.В. при проведении дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина