К делу № 2-2449/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру № в 3-х этажном доме по адресу: 

<

адрес> Цену договора истец оплатила полностью исполнив таким образом свои обязательства по договоры, а ответчик своих обязательств по передачи квартиры в оговоренные договором сроки не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явился. О судебном заседании уведомлена надлежащим образом представитель ФИО2, которая просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЗАО «Немецкая деревня» заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру № в 3-х этажном доме по адресу: 

<

адрес> на 3-м этаже.

Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора денежные средства ФИО1 были оплачены в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

Согласно п.п 2.3 договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено в судебном заседании, в оговоренные сроки квартира истцу не была передана.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 140078,80 рублей, однако представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Проведя самостоятельные расчеты, проверив расчеты истца, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору, однако, полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 20000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ « О защите прав потребителя » регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 6 ст. 6 Закона № 214-ФЗ « О защите прав потребителя » предусмотрена неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ввиду того, что Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, которую суд взыскал с ООО «Немецкая деревня», то суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требования в части взыскания процентов. 

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 300000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что взыскиваемая неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве составляет сумму в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда составила 1000 рублей, суд полагает взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 сумму штрафа равную 50 процентом, т.е. 10500 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ОАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1, 20 000 рублей - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, 10 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость юридических услуг - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: