Дело 1-362/2020 Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ... комн.130, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере в период с конца октября 2019 года до конца ноября 2019 года у ... в ... области при помощи мобильного телефона «

<

***>» путём переписки на сайте «

<

***>» в информационно-телекоммуникационной сети «

<

***>» заказал у иного лица наркотические средства, оплатив которые путём перевода денег в сумме 

<

***> рублей, после чего получил сведения о месте нахождения наркотических средств. Далее, в указанный период времени ФИО1 в районе туристической базы «

<

***>» в ... Архангельской области забрал из тайника и тем самым незаконно приобрёл свертки с веществами: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 7,83 грамма, то есть в крупном размере, и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 77,9 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконного без цели сбыта хранил указанные наркотические средства в крупном размере в салоне автомобиля 

<

***> до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции 

<

Дата> около 10 часов 28 минут у ... корпус 2 по ... коммуны в г. Архангельске и изъятия наркотических средств из указанной автомашины в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрёл и хранил наркотические средства для личного потребления.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался и на стадии предварительного следствия в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив, что является потребителем наркотических средств. В конце октября 2019 года на сайте «

<

***>» со своего телефона он заказал наркотики «соль» и «гашиш» за 

<

***> рублей. Затем в тайнике возле базы «

<

***>» он забрал наркотические средства и несколько раз употреблял их сам, продолжая хранить оставшуюся часть в салоне своей машины. 

<

Дата> он был задержан сотрудниками ГИБДД, а наркотические средства были изъяты в ходе осмотра машины (т.1 л.д.120-121, 162-165, 169-172, 179-182, 186-189).

В ходе осмотра автомобиля 

<

***> у ... корпус 2 по ... коммуны в г. Архангельске были обнаружены и изъяты наркотические средства, стеклянная трубка и мобильный телефон «ЗТЕ». Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29-34, 47-58, 59-60, 93-116, 117-118).

В соответствии с заключениями экспертов 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№>А от 

<

Дата>, 02/1777 от 

<

Дата> в свертках и стеклянной трубке, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружено:

- вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 7,83 грамма,

- вещество, содержащее N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 77,9 грамма (т.1 л.д.36-38, 40-41, 43-46).

Свидетель АФА показала, что 

<

Дата> увидела, как автомобиль подсудимого «

<

***>» долгое время находился в заведенном состоянии во дворе её дома, что показалось ей странным, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.141-144).

Обстоятельства производства осмотра автомобиля подсудимого и изъятия наркотических средств подтвердили в своих показаниях участвовавшие в качестве понятых БЕЛ и КОС, а также сотрудники полиции ПИК, СМИ и СОБ (т.1 л.д.145, 146-148, 149-153, т.2 л.д.70-71, 72-73, 74-77, 78-79). 

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания сотрудников полиции, понятых, свидетеля АФА об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотра, заключениями эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, с подсудимым ранее знаком не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного употребления при помощи своего мобильного телефона заказал и незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил в своем автомобиле до момента задержания сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При назначении наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений и его общественной опасности, характер наступивших последствий, а также количество наркотического средства, которое он незаконно приобрёл и хранил, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску:

- наркотические средства с упаковкой – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой – следует вернуть ФИО1, а арест, наложенный на него, снять после вступления приговора в законную силу,

- пакеты, коробки, фрагменты липкой ленты, конверты – необходимо уничтожить,

- арест, наложенный на банковские счета ФИО1 – снять,

- сотовый телефон «

<

***>» - надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления, а арест, наложенный на него – снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение.

В связи с тем, что ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску:

- наркотические средства с упаковкой – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- мобильный телефон «Хуавей» с сим-картой – вернуть ФИО1, а арест, наложенный на него, снять после вступления приговора в законную силу,

- пакеты, коробки, фрагменты липкой ленты, конверты – уничтожить,

- арест, наложенный на банковские счета ФИО1 – снять,

- сотовый телефон «

<

***>» - конфисковать в доход государства, а арест, наложенный на него – снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Процессуальные издержки в сумме 19 932 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов