Дело № 2-215/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Зиминой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Цена договора - стоимость земельного участка и жилого дома установлена в размере в 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истцами ответчику передано в качестве аванса 

<

данные изъяты> рублей. Объекты недвижимости ими получены по передаточному акту. Переход права собственности на недвижимость к истцам должен был состояться после полной оплаты цены договора. Поскольку необходимость в приобретении недвижимого имущества у них отпала, они обратились к ответчику с предложением заключить соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Ответчик отказывается им вернуть денежные средства, мотивируя тем, что полученные им 

<

данные изъяты> рублей являются задатком по договору. Просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченный аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, дав аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против расторжения договора купли-продажи, пояснил, что получил от истцов во исполнение договора 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка, в связи с чем они взысканию с него не подлежат. Кроме того, за время нахождения земельного участка и дома в пользовании истцов, последними ему были причинены убытки при проведении планировки строительных работ на участке, просил в иске о взыскании денежных средств отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор условия об оплате товара в рассрочку.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и размещенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и служебными постройками, кадастровый номер объекта №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (земельный участок -

<

данные изъяты> рублей, жилой дом - 

<

данные изъяты> рублей), которые ФИО1, ФИО2 купили у ФИО3 в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому.

В п.2.1 договора указано, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей переданы продавцу во время подписания договора; 

<

данные изъяты> рублей -в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей -до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 договора право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у покупателей с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области после полной оплаты цены договора. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО1, ФИО2 приняли земельный участок и жилой дом.

Из объяснений сторон следует, что во исполнение договора истцы передали ответчику 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2 направили ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 

<

данные изъяты> рублей, в связи с трудным материальным положением, которое не позволит им выполнить свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на данное обращение дан ответ о согласии заключить соглашение о расторжении договора, но отказе в возвращении уплаченного задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку объяснениями сторон в суде и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается отсутствие у сторон намерения исполнять договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, желание расторгнуть договор, суд его расторгает.

Применяя последствия расторжения договора, взыскивает с ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты> рублей, полученные в качестве аванса, по 

<

данные изъяты> рублей каждому; возлагает на истцов обязанность передать ответчику в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу по передаточному акту земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и служебными постройками, кадастровый номер объекта №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о причинении истцами ущерба его имуществу за время пользования им не являются основанием для отказа о взыскании с него аванса, поскольку в соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ могут быть предметом исследования при рассмотрении его требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, с которыми он обратился в Щелковский районный суд Московской области.

Позицию ФИО3 о том, что, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от истцов, являются задатком, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку договор купли-продажи не содержит условий о задатке, иных письменных соглашений о задатке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Суду надлежит возвратить ФИО2 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и служебными постройками, кадастровый номер объекта № находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность передать в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу ФИО3 по передаточному акту земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и служебными постройками, кадастровый номер объекта №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова 

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года 

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова 

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова