Дело №

УИД №RS0№-42

Поступило в суд 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в собственность заемщику деньги в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование деньгами 

<

данные изъяты> % от суммы займа за год. В случае нарушения срока возврата заемщик обязался выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа заключен в письменной форме. Обязательства по договору займа не исполнены ответчиком надлежащим образом, деньги по договору займа до сих пор не возвращены в каком-либо размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> руб. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. Проценты за пользование займом составят 

<

данные изъяты> руб. Период нарушения срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование займом составят 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 договора займа все случаи, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжениями договора будут разрешаться сторонами путем переговоров. В соответствии с требованием раздела 5 договора займа, в частности п. 5.1, в порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая проигнорирована. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает сумму в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за календарный год. 

Согласно п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки. 

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора займа, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в договоре займа (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате займа с процентами (л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа с уплатой процентов по вышеуказанному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с указанной нормой закона, а также условиями заключенного договора суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно представленному истцом в тексте искового заявления расчету, с которым суд соглашается и признает его правильным. 

Кроме того, учитывая, что в оговоренный сторонами срок ответчиком сумма займа по вышеуказанному договору займа не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата денежных средств из расчета пользования денежной суммой по расписке, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, признает его правильным, и согласно данному расчету сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки.

Сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.