Дело № 2-5057/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталСтрой» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные и монтажные работы в отношении Филиала ОАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Уфанефтехим», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. В силу п.3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 1500 рублей за один восьмичасовой рабочий день, сверхурочная работа оплачивается в размере 250 рублей, работа в праздничные выходные дни оплачивается в полуторном размере, учет отработанного времени фиксируется табелем. Согласно п.3.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах (15 числа каждого месяца). В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении 5 дней, прошедших с момента окончании последнего дня срока, установленного для подписания заказчиком акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 61 250 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от подписания акта, мотивированный отказ не представил. ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ направлен заказчику почтой по юридическому адресу: 450073, РБ, 

<

адрес>, однако, заказчиком не получен, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что письмо возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения, срок оплаты оказанных услуг наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оказанным услугам в размере 61 250 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 612,50 рублей (61 250*1%) за каждый день просрочки. Требования претензии в досудебном порядке не удовлетворены. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей, расходы по оплате юридических услуг по представлению его интересов в суде в размере 30 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» задолженность по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 250 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказания услуг в размере 612,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и государственной регистрации юридического лица, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание письменное заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталСтрой» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные и монтажные работы в отношении Филиала ОАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Уфанефтехим», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. 

В силу п.3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 1500 рублей за один восьмичасовой рабочий день, сверхурочная работа оплачивается в размере 250 рублей, работа в праздничные выходные дни оплачивается в полуторном размере, учет отработанного времени фиксируется табелем. 

Согласно п. 3.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах (15 числа каждого месяца). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 исполнил свои обязательства, выполнив ремонтные и монтажные работы в отношении Филиала ОАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Уфанефтехим», на общую сумму 61 250 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах № ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком ООО «ИнвестКапиталСтрой» условия договора не выполнены, от исполнения обязательств по оплате выполненных по договору услуг ответчик уклоняется. 

При этом, доказательств в опровержение установленных обстоятельств ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору оказания услуг в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 61 250 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от добровольной оплаты суммы по договору оказанных услуг, что является основанием для взыскания с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей.

При определении указанной суммы неустойки, суд исходит из сложившихся между сторонами правоотношений, а также отсутствие со стороны ответчика письменного ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2056 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 61 250 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 245 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова