Дело № 1-298/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

Так он, ..., примерно в 15 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выкопал в своем огороде принадлежащий ему незаконно хранящийся карабин, желая перепрятать его за пределами 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО6 обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой оказать ему транспортную услугу и довезти его до 

<

адрес> 

<

адрес>, не сообщая ему о своих преступных намерениях, на что получил его согласие.

ФИО6 замотал карабин в кусок материи, и, встретившись с ФИО3, положил его в багажный отсек его автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, после чего в качестве пассажира направился с ним к выезду из г.Владикавказ.

В тот же день, примерно в 17 часов 05 минут, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия автомашина ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 была остановлена в районе кафе «Суадон», расположенном на 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра данной автомашины, проведенного в период времени с 17 час 20 минут по 17 час 40 минут, в присутствии двух понятых, в багажном отсеке был обнаружен и изъят матерчатый сверток, содержащий - нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм - атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра, принадлежащий пассажиру автомашины -ФИО6, который он, в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года незаконно хранил и перевозил. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО4 данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания в описательной части обвинительного постановления в отношении ФИО2 указано, что он в июле 2011 года, находясь в дневное время в одном из заброшенных зданий, расположенных в районе санатория «Осетия» по 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес> РСО-Алания, обнаружил матерчатый сверток, внутри которого имелся карабин с буквенно-номерными обозначениями «18179 25 gG.B.P. st.m.G.», являющийся, согласно заключению эксперта № от ..., нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм - атипичным пятизарядным карабином, изготовленным самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра. С целью незаконного хранения огнестрельного оружия, по мотиву обеспечения собственной безопасности, ФИО6, присвоив вышеуказанное огнестрельное оружие, перевез его к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, закопал в огороде, где незаконно хранил до ....

То есть органом дознания фактически была описана квалификация действий ФИО2 по незаконному приобретению огнестрельного оружия. 

Между тем признак незаконного приобретения огнестрельного оружия ФИО2 органом дознания не вменен. 

В связи с чем, а также, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО2 признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При этом, исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 22.12.2015 г.), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и порядка, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что содеянное им не относится к тяжким преступлениям, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ подлежат направлению в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок ФИО2 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: нарезное неавтоматическое огнестрельное оружие калибра 7,62 мм – атипичный пятизарядный карабин, изготовленный самодельным способом из частей и деталей серийного оружия (ствольной коробки и затвора винтовки Маузера модели 98) с буквенно-цифровыми обозначениями - «18179 25 gG.B.P. st.m.G.» калибра 7,92x57 мм, ствола под патрон 7,62x51 мм, пригодный для стрельбы патронами данного калибра направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Баразгова