Дело № 12-66/2025 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Володарск 26 августа 2025 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Володарского района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ходатайство о восстановлении срока принесения протеста,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор обратился с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов протеста указано, что Отделом ОМВД России «Володарский» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут поднадзорный ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым нарушил административное ограничение установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. Таким образом, в действиях ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что лицо не может дважды нести ответственность за одно правонарушение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подлежит отмене.

Прокурор также ходатайствует о восстановлении срока на подачу протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С. доводы протеста и ходатайства поддержал, указав, что на настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждено. 

В судебное заседание ФИО1, УУП Отдела МВД России «Володарский» К.А.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, УУП Отдела МВД России «Володарский» К.А.А.

Выслушав старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С., проверив доводы протеста, ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, судья находит основания для его удовлетворения, поскольку обращение прокурора с протестом 23 июля 2025 года обусловлено наличием уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес> тем самым нарушил административное ограничение установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятое мировым судьей постановление законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, в действиях ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не основаны на законе.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить и.о.прокурора Володарского района Нижегородской области срок на подачу протеста.

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, протест и.о.прокурора Володарского района Нижегородской области – удовлетворить.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>