Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 2019 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Воскресенского исполкома городского совета от 

<

дата> ему был выдан ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На протяжении сорока лет все проживали одной семьей по данному адресу. Но в последний год дочь истца ФИО3 не стала впускать истца в квартиру для проживания. Истец вынужден жить за 20 км. в деревне от 

<

адрес>, 

<

дата> истцу исполнилось 75 лет. В деревенском доме, где проживает истец, нет никаких удобств, отопление печное. На зиму надо покупать две машины дров для отопления дома. Одна машина стоит от 17 000 - 20000 рублей. У истца пенсия 13 000 рублей, истец нуждается в медицинской помощи. Медицинские документы находятся в поликлинике № 

<

адрес>, автобус ходит два раза в день, истец желает проживать в квартире, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснил, что ответчик не пускает его в квартиру, ключей от квартиры нет, обращался в полицию с заявлением.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 40/. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, из отзыва следует, что ФИО2 более 20 лет проживает в своем доме площадью примерно 100 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности. Дом из кирпича, двух этажный, расположен по адресу: 

<

адрес>. Из квартиры истца никто не выселял, уехал добровольно. /л.д.16-18/. В судебном заседании 

<

дата> просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что у мамы и истца плохие отношения, коммунальные платежи за квартиру истец не оплачивает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что истца никто не выселял, за квартиру он не платит, никогда не помогал, никогда с ним не скандалили. Он живет в доме, который они вместе построили. В 1992 году он ушел жить в этот дом, в который не пускает ответчика и третье лицо. После заключения мирового соглашения истец вернулся к ней, ругался. Его приглашали на дни рождения, он не приходил. Вещей истца в квартире нет, он все вывез в дом. В последний год истец в квартире не проживал, ночевать не оставался.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает 12 лет по адресу: 

<

адрес>. Проживает на 2 этаже, квартира ФИО17 на 5 этаже. Отношения со ФИО3 дружеские, часто бывает в квартире. Истца видит в первый раз. Со слов ответчика известно, что её отец проживает в 

<

адрес>. В квартире его никогда не видела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 выдан ордер № с семьей, состоящей из четырех человек, на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 40,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи ФИО16- жена, ФИО9 – дочь, ФИО3 – дочь /л.д.6/.

Определением Воскресенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело по заявлению ФИО2, ФИО10 к ФИО16, ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения с выделением в пользование комнаты, вселение в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение прекращено, в связи с отказом от иска ФИО2, ФИО10 /л.д.15/.

В жилом помещении муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО16, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО11, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.5/.

Из Акта от 

<

дата>, составленного комиссией в составе юрисконсульта ООО «

<

данные изъяты> ФИО12, мастером эксплуатационного участка по уборке ФИО13, нанимателя 

<

адрес> ФИО3, собственника 

<

адрес> ФИО8, собственника 

<

адрес> ФИО14, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по настоящему адресу, в квартире не проживает, личных вещей ФИО2 нет. /л.д.19/.

Постановлением от 

<

дата> и.о. дознавателя УУП и ПДН НОП УМВД России по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № от 

<

дата>, по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ /л.д.42/.

Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире ФИО2 зарегистрирован с 

<

дата>, ордер на квартиру выдан истцу. Истец обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартиры, постановлением от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по обращениям истца было отказано, ключей от квартиры не имеет.

В судебном заседании ответчик пояснила, что истец за квартиру не оплачивает, с ФИО16 у истца отношения плохие.

Доводы ответчика, что истцу не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями истца, его обращением в полицию, факт наличия конфликтных отношений между сторонами не является основанием для ограничения права истца в пользовании спорной квартирой.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку она не являлась свидетелем взаимоотношений в семье.

Показания свидетеля и представленный акт о не проживании, не свидетельствуют о добровольности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец имеет право пользования спорной квартирой, утратившим права пользования спорной квартирой не признан, конфликтность отношений подтверждается обращением истца по факту чинения препятствий нахождения и проживания в квартире в УМВД России по Воскресенскому муниципальному району, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 69,70 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева

УИН 50RS0003-01-2019-003125-33