Дело № 2-984/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001034-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Алиевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.08.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 19065 рублей. Процентная ставка по договору составила 17,09% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 19065 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 1742 рубля 74 копейки. Банку стало известно, что 21.10.2019 года заемщик ФИО1 умер. После смерти заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются. Просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет всего в сумме 16563 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 16448 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 90,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 рубля 60 копеек. До настоящего времени данная задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 года всего в сумме 16563 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 663 рубля. 

При производстве по делу в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица привлечен нотариус Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства 

<

адрес> судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание третье лицо по делу нотариус Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО4 не явился, в своих заявлениях просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия третьего лица по делу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит всего в сумме 19065 рублей. Процентная ставка по договору составила 30,5% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 19065 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Также из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по указанному кредитному договору не исполняются. 

По состоянию на 17.04.2024 года образовалась просроченная задолженность всего в сумме 16563 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 16448 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 90,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 рубля 60 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом. 

С указанным расчетом задолженности суд согласен, указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчиками суду не предоставлено. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследниками заемщика ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет - 923831 рубль 78 копеек. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер заявленных истцом исковых требований. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 662 рубля 55 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.06.2022 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 662 рубля 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 года всего в сумме 16563 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2024 года. 

Судья: