1-288/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ахметзадина И.З.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна незаконно проникли в чулан, оттуда в чердачное помещение 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитили демонтировав кирпичную кладку дымоходную алюминиевую трубу диаметром 22 см., длиной 4 метра 27 см., весом 25 кг., стоимостью за 1 кг. 52 рубля на общую сумму 1300 рублей принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 1300 рублей. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Согласно показаниям ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, около 04.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО4 ФИО13 украсть трубу в 

<

адрес> 

<

адрес> сказав, что за данную трубу они получат 2 банки вина емкостью по 3 литра, которую в последующем вместе выпьют, на что ФИО2 ответил согласием. Время было около 04.15 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли к данному дому. Когда подошли к окну чулана, которое он ранее разбил, он сломал еще раму и в последующем выкинул на землю. Проникнув в дом, в чердачное помещение, он разобрал кирпичную кладку, и после они вдвоем сняли трубу. В последующем данную трубу они вытащили из дома через окно, и вышли через огород. Далее через огороды они пошли к ФИО14, у которой они обменяли данную трубу на 2 банки вина. 

Согласно показаниям ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, около 04.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 ФИО15, который предложил ему украсть из крыши 

<

адрес> РБ алюминиевую дымоходную трубу, так как ФИО16 его попросила найти трубу. Также он сказал, что за трубу ФИО17 обещала две банки вина емкостью 3 литра. Он долго не думая согласился с ним, так как сам болел с похмелья. В итоге они пошли на 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> РБ. Во двор они зашли через главные ворота, так как они были открыты. Они направились в сторону чулана, и ФИО1 снял окно от рамы чулана и выкинул его. После чего проникнув вовнутрь дома, на крыше дома ФИО1 разобрал кирпичную кладку, чтоб ослабить дымоходную трубу. В последующем они вытащили из дома и через огороды направились в сторону 

<

адрес>, где проживает ФИО18. После данную трубу они обменяли на 2 банки вина. 

Вина подсудимых в совершении предъявленного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в д.

<

адрес> РБ по 

<

адрес> имеется родительский дом, который фактически пустует, но пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила, что в родительском доме похитили дымоходную трубу. В настоящее время трубу ей вернули. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра к ней домой пришли ФИО1, ФИО2. Также там был ФИО19. ФИО1 и ФИО2 ей принесли алюминиевую трубу. Она спросила у них, откуда у них труба, ФИО1 сказал, что труба принадлежит ему. Она им за трубу отдала 2 банки емкостью 3 литра вина. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 она узнала, что похитили трубу. В настоящий момент труба возвращена хозяйке дома. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым под утро около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся с похмелья. После чего вышел на улицу. Когда шел в туалет на стороне двора соседки ФИО21 он заметил мужчину. Далее он зашел во двор ФИО22. В этот момент из дома вышла ФИО23. ФИО1 предлагал ей алюминиевую трубу. После чего ФИО24 из дома вынесла 2 банки вина объемом 3 литра. Забрав вино, они вышли со двора и рядом с его домом на скамейке распили вино. В ходе распития ФИО1 ему говорил, что он совместно с ФИО2 похитили трубу из дома покойного ФИО25. После распития одной банки вина он зашел к себе домой, ФИО2 и ФИО1 также ушли. 

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она заявила следующее: что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо который проник путем взлома окна в родительский дом расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где оттуда похитил алюминиевую дымоходную трубу около 3 метров путем разбора кладки от печи. Причиненный ей ущерб не значителен (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> РБ (л.д. 6-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: РБ, 

<

адрес> изъята алюминиевая труба (л.д. 14-18);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена алюминиевая труба длиной 4 метра 27 см., диаметром 22 см., весом 25 кг. принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 28-37);

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила алюминиевую трубу длиной 4 метра 27 см., диаметром 22 см., весом 25 кг (л.д. 38);

Справкой, согласно которой стоимость 1 кг. лома алюминия составляет 52 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО3, ФИО4 в совершении предъявленного преступления доказывается как их собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО3, ФИО4

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО3, ФИО4 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явки с повинной (объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО3, ФИО4 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО3, ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО3, ФИО4 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимым условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом отношения подсудимых к совершенному преступлению, их материального положения, суд находит возможным подсудимым не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО3, ФИО4 своим поведением должны доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3, ФИО4 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- восстановить поврежденную кирпичную кладку и оконный проем в доме по адресу:РБ, 

<

адрес>,

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде алюминиевой трубы - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин