Дело № 2-1432/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ДТПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности машиниста экскаватора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Общий размер задолженности составил 156 248 рублей 83 копейки. По состоянию на день обращения истца с иском в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 352 рубля 59 копеек. Также незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 156 248 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 35 352 рубля 59 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что истец не обратился в установленный срок с иском в суд, поскольку обращался с данным вопросом в трудовую инспекцию, также ответчик неоднократно обещал выплатить истцу заработную плату.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДТПК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 срочного договора работнику устанавливается следующая оплата труда: 250 рублей за час работы, согласно подписанным заказчиком путевым листам; 125 рублей за час в ожидании ремонта (но не более 10 часов в сутки). 

Обращаясь в суд, истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась.

В соответствии со ст.392 ч.1 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 392 ч.1 Трудового кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.

В соответствии с абз. 3 п.5 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Требования о денежной компенсации и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.