Дело № 2-4388/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006737-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа №№, заключенному 07.11.2018 с ООО МФК «ЦФП» и образованием задолженности перед банком за период с 07.11.2018 по 01.09.2021 в размере 54460,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 

01.09.2021 ООО МФК «ЦФП» уступил ООО «БВ «Правёж» право требования на указанную задолженность ответчика. 

ООО «БВ «Правёж» направило в адрес заемщика требование о полном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка не исполнено. 

С учетом изложенного, ООО «БВ «Правёж» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 54460,17 руб., включающую в себя: 15886,00 руб. – основной долг, 31714,90 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 6859,27 руб. – пени и государственную пошлину в размере руб., всего 1833,80 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа №Z581213142602 по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставил ответчику денежные средства в сумме 15886,00 руб., под 304,05% годовых на срок 180 дней, с ежемесячным платежом в размере 5424,00 руб. 

Договор состоит из заявления-анкеты на получение займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2018. 

Таким образом, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором займа.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что в виду ненадлежащего неисполнения ФИО1 своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, согласно требованиям истца, у нее образовалась задолженность за период с 07.11.2018 по 01.09.2021 в размере 54460,17 руб.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно по графику к кредитному договору, в сумме 5424,00 руб. начиная с 07.12.2018 по 06.05.2019 (л.д.28).

Платежи по договору ответчиком по договору не вносились, в связи с чем образовался долг.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика по последнему платежу истек 07.05.2022.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка №43 г.Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа 10.11.2021. 08.12.2021 судебный приказ был вынесен и отменен 09.03.2022 в связи с поступлением по нему возражений(срок давности приостанавливался на 4 месяца). С исковым заявлением истец обратился в суд 17.07.2023.

Таким образом, судом установлено, что ООО «БВ» Правеж» обратилось в суд с иском по настоящему делу по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период до 17.03.2022, с учетом приостановки срока давности на 4 месяца, пропущен.

Доказательств того, что до 17.03.2022 ответчиком совершались действия, направленные на признание долга, влекущие прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

К имеющемуся в материалах гражданского дела требованию о возврате образовавшейся задолженности в полном объеме, не содержащего даты, и фактическое направление которого ответчику материалами дела не подтверждено, суд относиться критически, поскольку сам ответчик в судебном заседании пояснил, что данное требование не получал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЦФП» за период с 07.11.2018 по 01.09.2021 в размере 54460,17 руб., в связи с пропуском срока исковой давности и судебных издержек в размере 1833,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Дорошенко 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.