№2а-1730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1730/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, председателю призывной комиссии военного комиссариата по г.Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ ФИО3, Военному комиссариату г.Белорецк, Белорецкого, Бурзянского районов Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование. 

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан. ... призывной комиссией муниципального района Белорецкий район республики Башкортостан в отношении него принято решение о призыве на военную службу без организации и проведения в отношении него медицинского освидетельствования военным комиссариатом, ему было сообщено о том, что реализуется решение осеннего призыва. ... ему вручена повестка серии ББ №... на ... к 10 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С бездействиями военного комиссариата и призывной комиссии, выраженными в неорганизации и непроведении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 года, а также с принятым решением призывной комиссии он не согласен, считаю их незаконными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу по следующим основаниям. Решение принято призывной комиссией без организации и проведения медицинского освидетельствования военным комиссариатом. ... он пришёл в военный комиссариат г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов республики Башкортостан, меня отправили пройти врачей, подойдя к врачу хирургу, он ему сообщил что жалобы его слушать он не будет, направления на обследования выдавать не будут, т.к. реализуется решение осеннего призыва. Считает что военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении него не организовано и не проведено медицинское освидетельствование, что повлекло за собой принятие незаконного решения, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Он сообщал жалобы на боль в ногах и в стопе, усиливающаяся при ходьбе, повышенная общая утомляемость, отеки стоп, появление характерных потертостей и натоптышей у основания пальцев. Предоставил медицинские документы: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ... - ... Так же у него имеются жалобы на ... средние показатели на уровне ..., давление может повышать вплоть до ..., на фоне повышенного артериального давления его беспокоит: пульсация в висках, чувство давления на глаза изнутри. У него есть родственники с ... (наследственная отягощенность). На что ему так же было сообщено, что его жалобы и медицинские документы не учитываются, т.к. реализуется решение осеннего призыва. Считает, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование и призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе. Бездействия военного комиссариата и призывной комиссии, а также решение призывной комиссии в призывную комиссию Республики Башкортостан не обжаловались. Просит признать бездействия военного комиссариата г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов республики Башкортостан и призывной комиссии муниципального района Белорецкий район республики Башкортостан, выраженные в неорганизации и непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, незаконными; признать решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район республики Башкортостан от ... о призыве его на военную службу незаконным и обязать военный комиссариат г. Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов республики Башкортостан и призывную комиссию муниципального района Белорецкий район республики Башкортостан провести в отношении него медицинское освидетельствование в рамка весеннего призыва 2023 года;

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, председатель призывной комиссии военного комиссариата по г.Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ ФИО3, Военный комиссариат г.Белорецк, Белорецкого, Бурзянского районов Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что сообщал о всех своих жалобах на здоровье, медицинское освидетельствование было проведено формально, у него изменилось состояние здоровья, поэтому должно было быть принято новое решение. После заседания призывной комиссии его поставили на диспансерный учет в связи с гипертонией. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статье 23 и статье 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». Призывник ФИО1 ... проходил медицинское освидетельствование. ... на основании ст. 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории - «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «...». Призывная комиссия Муниципального района Белорецкий район РБ приняла» решение о призыве гражданина ФИО1 на военную службу и предназначила его в команду ВМФ. (Протокол №... от ...). ФИО1 был не согласен с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу и обратился с исковым заявлением в суд. Определениями Белорецкого Межрайонного суда от ... и от ... ФИО1 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено МКЦ «Военврач». ФИО1 на назначенную судом военно-врачебную экспертизу не явился. Решением Белорецкого межрайонного суда от ... в удовлетворении искового заявления ФИО1 к призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии - было отказано. ФИО1 подавал апелляционную жалобу на решение Белорецкого межрайонного суда от ... в Верховный суд РБ. Решением Белорецкого межрайонного суда от ... осталось в силе, без изменений. В весенний призыв 2023 года, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не менялось. ФИО1 годен к военной службе по категории - «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «...». ФИО1 призван на военную службу и предназначен в команду ВМФ. (Протокол №... от ...). Таким образом, права гражданина ФИО1 призывной комиссией нарушены не были и решение призывной комиссии принято в соответствии с требованием Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». ... в отношении административного истца нового решения призывной комиссии не выносилось, т.к. реализовывалось решение призывной комиссии осеннего призыва. Указанное решение действовало, т.к. не было отменено судом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Белорецк, Белорецкого, Бурзянского районов Республики Башкортостан, председатель призывной комиссии военного комиссариата по г.Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, явка их обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан как в осенний призыв 2022 года, так и в весенний призыв 2023 года. ... в отношении ФИО1 нового решения призывной комиссии не выносилось, ему было объявлено, что решение призывной комиссии от ... в силе. Указанное решение призывной комиссии осеннего призыва не было отменено ни судом по административному иску ФИО1, ни Призывной комиссией Республики Башкортостан. В представленном на обозрении суда электронном варианте протоколе заседания призывной комиссии от ... видно, что какое-либо решение призывной комиссии ... в отношении ФИО1 не принималось, была сделана отметка, что обжалуется решение призывной комиссии от .... Тем самым, новое решение ... в отношении ФИО1 не выносилось, т.к. решение от ... не отменялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №...а-268/2023, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (городов Белорецк и Межгорье, Белорецкого и Бурзянского районов РБ) с ....

... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссией муниципального района Белорецкий район от ... признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также принято решение призвать на военную службу и предназначить в команду 195 ост.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в силу указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел необходимое для определения категории годности к военной службе медицинское освидетельствование, в том числе диагностическое исследование, по результатам которого дано заключение.

Заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского освидетельствования.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением в рамках другого административного дела №2а-268/2023 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, ФИО1 указал, что его жалобы на симптомы заболеваний были проигнорированы врачами, направление на дополнительное обследование не выдано.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела судом была назначена военно-врачебная экспертиза, материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы, поскольку ФИО1 на назначенную судом военно-врачебную экспертизу не явился.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №2а-268/2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии было отказано.

Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Таким образом, решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... в установленном законом порядке не было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В апреле 2023 года административный истец в рамках весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют записи в личном деле призывника ФИО1 от .... 

В том числе в рамках весеннего призыва ФИО1 был обследован хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дермато-венерологом, наркологом.

Диагноз у ФИО1 был оставлен тот же, что при решении призывной комиссии от ..., т.е. «Ожирение, плоскостопие второй степени обеих ног, близорукость», из чего следует, что при медицинском освидетельствовании в апреле 2023 года были учтены жалобы ФИО1 о наличии у него ..., т.к. врачами было установлено наличие у ФИО1 ....

Учитывая, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года было проведено законно, состояние здоровья административного истца было исследовано объективно и всесторонне.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию на апрель 2023 года, в суде не установлено.

Доводы административного истца о том, что его поставили на диспансерный учет в связи с гипертонией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписки из амбулаторной карты на диспансерный учет с диагнозом «...» ФИО1 был поставлен только с ..., тогда как показатели замеренного артериального давления по состоянию на день проведения медицинского освидетельствования (...) у ФИО1 составляли ..., что соответствует общеустановленным медицинским нормам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в неорганизации и непроведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, не имеется, поскольку согласно материалам дела медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось ....

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения административного требования истца, производного от основного требования, об обязании административных ответчиков провести медицинское освидетельствование.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, а также закон, который должен быть применен по данному делу.

В том числе согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) обстоятельства административного дела, установленные судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

По смыслу указанных норм права суд должен дать правовую оценку заявленным административным исковым требованиям и не вправе самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, если это напрямую не предусмотрено законом.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... о призыве его на военную службу.

Между тем из материалов дела и пояснений специалиста усматривается, что в отношении ФИО1 выносилось только решение призывной комиссии от ..., которое обжаловалось административным истцом в рамках административного дела №2а-268/2023, тогда как какое- либо решение от ... призывной комиссией в отношении ФИО1 не выносилось.

Так, согласно представленной выписки из ... из протокола призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан административному истцу выдана выписка из протокола призывной комиссии №... от ....

Из представленного на обозрение суда с ноутбука специалиста электронного протокола заседания призывной комиссии от ... видно, что какое-либо решение призывной комиссии ... в отношении ФИО1 не принималось, имеется только отметка об обжаловании решения призывной комиссии от ....

Специалист (член призывной комиссии) ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что ... в отношении ФИО1 нового решения призывной комиссии не выносилось, ему было объявлено, что решение призывной комиссии от ... в силе. Указанное решение призывной комиссии осеннего призыва не было отменено ни судом по административному иску ФИО1, ни Призывной комиссией Республики Башкортостан. Какое-либо решение призывной комиссии ... в отношении ФИО1 не принималось, была сделана отметка, что обжалуется решение призывной комиссии от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... о призыве его на военную службу фактически не принималось, т.е. как такового решения, которое просит признать незаконным административный истец, не существует.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решения призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... о призыве заявителя на военную службу не выносилось, доказательства тому отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют и доказательства нарушения прав и свобод ФИО5 оспариваемым решением призывной комиссии.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, председателю призывной комиссии военного комиссариата по г.Белорецку, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ ФИО3, Военному комиссариату г.Белорецк, Белорецкого, Бурзянского районов Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании провести медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Б. М. суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-1730 /2023.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-79. Дело находится в Б. М. суде РБ.