УИД № 

Дело № 2-1862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства ........, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 от 24 марта 2023 года по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований указано, 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: легкового автомобиля ........, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 20 декабря 2022 года, выданный судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Перми по делу №. Указывает, что данное транспортное средство не принадлежит АО «Тинькофф Банк», собственником транспортного средства является истец на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серия № (дата выдачи регистрационного документа 25 июня 2014 года). Кроме того, указывает, что АО «Тинькофф Банк» выдал ему кредит без справок о доходах и поручителей, он является официально нетрудоустроенным, задолженность перед банком возникла в результате его болезни COVID-19, в собственности никакого жилья не имеет, автомобиль является единственным источником для существования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ОСП по Кировскому району г. Перми о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Арест применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № на следующих условиях: максимальный лимит задолженности – ....... рублей; срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора; процентная ставка – на покупки и платы в беспроцентный период до ....... дней .......% годовых, на покупки .......% годовых, на платы и снятие наличных .......% годовых; минимальный платеж не более .......% от задолженности, минимум ....... рублей (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке); неустойка при неоплате минимального платежа составляет .......% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8).

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 10 февраля 2021 года, образовавшейся в период с 24 апреля 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 165907,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 23 марта 2023 года на основании судебного приказа № от 20 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168166,30 рублей; взыскатель – АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 марта 2023 года, установлено, что по состоянию на 24 марта 2023 года задолженность по исполнительному производству составляет 168166,30 рублей, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан, ......., зарегистрированный на праве собственности за должником – ФИО1 (свидетельство о регистрации № от 25 июня 2014 года).

Судом установлено, что транспортное средство – ........, зарегистрировано за ФИО1 (ПТС серия №) (л.д. 10). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ареста на имущество (транспортное средство – .......), принадлежащее должнику – ФИО1, носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество сторонами исполнительного производства или иными заинтересованными лицами не обжаловано, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительным документам должником не выплачена.

Таким образом, к данным правоотношениям не применим порядок разрешения споров, предусмотренный статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф банк» об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 24 марта 2023 года по исполнительному производству № года от 23 марта 2023 года.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья М.А.Терентьева