Дело № 12-248/2019

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 8 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 8 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указала, что данное правонарушение не совершала, в указанное в постановлении время находилась в своей квартире, что может подтвердить ее бывший муж ФИО5 Они разговаривали, когда позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО3, поинтересовался, чем она занимается. Ни шума, ни звона стекла она не слышала. Потерпевший ФИО7 умышленно дал показания о том, что видел, как она разбила стекло, т.к. заинтересован в таком исходе дела. С потерпевшей ФИО8 она не общалась по этому поводу. Никаких доказательств ее вины в совершении указанного правонарушения нет. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что они видели, что стекло разбила именно ФИО1, так как находились на кухне, это было днем, ФИО1 при этом кричала, ругалась. Квартира, в которой они проживают, муниципальная, стекла им вставили за счет администрации Усть-Кубинского района в июле 2019 года. Согласно договору социального найма, такой вид ремонта должны делать наниматели, а в случае невозможности сообщать об этом собственнику, что они и сделали. Размер ущерба включает в себя, помимо стоимости стекла, стоимость работ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно разбила стекло размером 770х260х3 мм в оконной раме, чем причинила семье К-ных ущерб на сумму 1500 руб., который значительным для них не является. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных норм в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, в котором проживают ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом не установлено, кому в результате административного правонарушения причинен материальный ущерб, то есть кто является потерпевшим по делу. Отсутствуют документы, подтверждающие указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности размер материального ущерба, какими-либо иными фактическими данными он также не подтвержден. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует правильно установить все юридически значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 8 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 58 на новое рассмотрение.

Судья О.И. Серебрякова