гражданское дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 23 ноября 2018 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 600000 рублей в счет возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что ответчик ФИО2 совершил в отношении неё мошенничество. Его вина установлена приговором Железнодорожного райсуда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором за ней признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. ФИО2 будучи руководителем и собственником ООО «Резана-Инвест» заключил с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил от неё 600000 рублей. Указанная сумма ей возвращена не была. Действиями ФИО2 ей причинен вред в сумме 600000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии. В письменном пояснении по иску указала, что ранее в связи с неисполнением обязательств ООО «Резана-Инвест», генеральным директором которого являлся ФИО2, она обращалась в Железнодорожный районный суд г. Пензы и иском к ООО «Резана-Инвест» о взыскании денежной суммы. Во время рассмотрения дела в суде по её заявлению судом принимались меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ООО «Резана-Инвест» в пределах суммы 682362 рубля. На обеспечительную меру ей был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был сразу же предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был ей возвращен. Решением Железнодорожного райсуда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Резана-Инвест» в её пользу было взыскано 600000 рублей основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58864 рубля 37 копеек, был выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист был ей возвращен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в отношении ООО «Резана-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Никаких денежных средств во исполнение решения Железнодорожного райсуда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и в настоящее время в связи с исключением недействующего ООО «Резана-Инвест» из ЕГРЮЛ не получит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом ФИО2 была вручена копия искового заявления и приложенные к нему документы, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснено право вести свои дела через представителя, которое предусмотрено ст.48 ГПК РФ. Пояснений, возражений против заявленных требований от ФИО2 в суд не поступило.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО2

Определением Радищевского районного суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Резана-Инвест».

Представитель ООО «Резана-Инвест» в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено, рассмотреть данное дело в отсутствии указанных не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Резана-Инвест» (ООО «Резана-Инвест») и ФИО1 заключен договор займа №. По условиям данного договора займа займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик ООО «Резана-Инвест» обязался возвратить ФИО1 сумму в размере 727035 рублей 44 копейки с учетом начисленных процентов, предусмотренных данным договором. Заем передается заемщику сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 84% в год, от суммы полученного займа (7% в месяц, без капитализации), включая в себя сумму налога (НДФЛ) займодавца. 

Ответчик ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Резана-Инвест». Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана, в особо крупном размере. ФИО2, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «Резана-Инвест», осуществляя деятельность по выдаче потребительских займов населению 

<

адрес> и 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, движимый корыстными побуждениями, желая незаконно обогатиться за счет граждан, решил совершить массовое хищение денежных средств у населения под видом осуществления деятельности по приему и выдаче займов. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанное время разработал преступный план, согласно которому решил создать общество с ограниченной ответственностью «Резана-Инвест», формальной целью которого будет удовлетворение материальных потребностей граждан, передавших принадлежащие им денежные средства по договорам займа. Реально же ФИО2 запланировал, имитируя хозяйственную и предпринимательскую деятельность данной организации, умышленно обманывая потерпевших и работников самого общества относительно реальных целей и деятельности, совершать постоянное, систематическое и длительное хищение в особо крупном размере денежных средств, поступающих в качестве займов от населения, используя при этом свое руководящее положение и авторитет в созданной им организации.

Приговором суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО1 передала ООО «Резана-Инвест» личные денежные средства в размере 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Резана-Инвест» обязалось ежемесячно выплачивать проценты в размере 7 процентов от суммы займа и по окончании срока действия договора полностью вернуть внесенную сумму. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном офисе общества, внесла в кассу ООО «Резана -Инвест» принадлежащие ей денежные средства в размере 600000 рублей, передав их ФИО2, который заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии от ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, причинив ей материальный ущерб. 

В рамках уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск, по данному уголовному делу истец ФИО1 была признана потерпевшим и гражданским истцом, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части оставлен без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Резана-Инвест» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58864 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения данного иска, а также в связи с вынесенным заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС №, и возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены ФИО1

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Резана-Инвест».

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ. 

В частности, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 была признана потерпевшим и гражданским истцом, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-239).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что договор заключен между ООО «Резана - Инвест» и ФИО1 на сумму займа в размере 600000 рублей, сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц. Графиком выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ - 37240 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 36039 рублей 4 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 37240 рублей 72 копейки (т.1 л.д.5-7).

Квитанцией ООО «Резана - Инвест» о том, что от ФИО1 принято 600000 рублей, основанием принятия вклада является договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого видно, что в пользу ФИО1 с ООО «Резана-Инвест» взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58864 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.243-246).

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по гражданскому делу № на основании заявления ФИО1 об обеспечении иска наложен арест в пределах денежной суммы - 682362 рубля, имущество, принадлежащее ООО «Резана-Инвест» (т.2 л.д.34-38).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения является наложить арест в пределах денежной суммы - 682362 рубля, имущество, принадлежащее ООО «Резана-Инвест» (т.1 л.д.242).

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о наложение ареста на денежные средства и имущество ООО «Резана - Инвест» возвращен взыскателю, с связи с тем что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрено розыск (т.2 л.д.39).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т.2 л.д.40-41).

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по гражданскому делу № на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> взыскано в пользу ФИО1 с ООО «Резана-Инвест» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58864 рубля 37 копеек (т.2 л.д.42-47).

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 659164 рубля 37 копеек в отношении должника ООО «Резана -Инвест» возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.2 л.д.48).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т.2 л.д.49-50).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Резана - Инвест» является юридическим лицом, генеральным директором и учредителем юридического лица является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.24-29). 

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сбора, и не осуществляло операции ни по одному банковскому счету) в отношении юридического лица ООО «Резана-Инвест» принято решение о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.64-65).

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика ФИО2 600000 рублей, которые ФИО2, будучи руководителем и собственником ООО «Резана-Инвест», получил от истца ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Резана-Инвест» и ФИО1 Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма причиненного действиями ФИО2 ущерба составляет 600000 рублей. 

Вместе с тем, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Резана-Инвест» взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58864 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. На основании данного решения истцу ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС №.

ООО «Резана-Инвест» имеет статус юридического лица, значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на возврат денежных средств, переданных истцом ФИО1 ООО «Резана-Инвест» на основании договора займа, заключенного с последним, с использованием которого ФИО2 было совершено преступное деяние, было реализовано истцом при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Резана-Инвест».

При этом, окончание исполнительного производства, возвращение истцу ФИО1 исполнительного листа с актом о невозможности взыскания, в настоящее время не исключает возможность повторного предъявления исполнительного листа в отношении должника ООО «Резана-Инвест».

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о невозможности взыскания требований истца ФИО1, удовлетворенных заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Резана-Инвест», поскольку решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела не принято.

Взыскание с ответчика ФИО2 в счет материального ущерба денежных средств, взысканных ранее с ООО «Резана-Инвест», приведет к необоснованному двойному взысканию одних и тех же денежных средств, что, в свою очередь, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 600000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

При этом, суд разъясняет истцу ФИО1, что не исключена её возможность обращения в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления по исключению общества с ограниченной ответственностью «Резана-Инвест» как недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных истцом требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 600000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Фирулева