УИД 57RS0019-01-2024-000166-13 Дело № 2-1-168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Урицкого района Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и разделе квартиры в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе квартиры в натуре. 

В обоснование иска указали, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 79,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли). 

Между истцами и ответчиком более пяти лет сложился определенный порядок пользования квартирой. ФИО1 пользуется помещениями площадью 15,3 кв.м, ФИО2 - помещениями площадью 39 кв.м, ФИО3 - помещениями площадью 23,1 кв.м.

По изложенным основаниям истцы просили суд произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 часть квартиры общей площадью 15,3 кв.м; выделить в собственность ФИО2 часть квартиры общей площадью 39 кв.м; выделить в собственность ФИО3 часть квартиры общей площадью 23,1 кв.м.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии; произвести раздел указанной квартиры; выделить в собственность ФИО1 часть квартиры общей площадью 15,3 кв.м; выделить в собственность ФИО2 часть квартиры общей площадью 39 кв.м; выделить в собственность ФИО3 часть квартиры общей площадью 23,1 кв.м.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 22.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Урицкого района Орловской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 79,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 (1/5 доли в праве), ФИО2 (3/5 доли в праве) и ответчика ФИО3 (1/5 доли в праве) (л.д. 44-45).

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному Государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 04.03.2019, общая площадь квартиры составляла 78,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 48,6 кв.м, подсобная – 30,2 кв.м (л.д. 55-58).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры без разрешительной документации выполнена её перепланировка, связанная с устройством звукоизолирующих перегородок, в результате которой квартира разделена на три обособленных помещения: на квартиру № общей площадью 23,1 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, вспомогательной – 9,8 кв.м.; на квартиру № общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой – 6,8 кв.м, вспомогательной – 7,9 кв.м.; на квартиру № общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой – 13,5 кв.м, вспомогательной – 25,5 кв.м (л.д. 18-26, 85-88).

Из ответа администрации Урицкого района Орловской области от 23.11.2022, адресованного ФИО1, следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку строительство объекта осуществлялось без получения соответствующих разрешительных документов (л.д. 38).

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 15.05.2024 по ходатайству истцов ФИО1 и ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 27.06.2024, исследуемая квартира, расположенная но адресу: 

<

адрес>, регламентируется требованиям норм по следующим показателям: 1) жилое помещение (квартира) в соответствии с градостроительным зонированием, располагается в жилой зоне; 2) по техническому состоянию исследуемые основные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, так как отсутствуют трещины, прогибы, отклонения и другие деформации; 3) по площади, ширине и высоте помещений исследуемая квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; 4) по санитарным нормам соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. имеется естественное освещение в помещении кухни и вентиляция, также соответствует СанПип 2.2.1/2.1.1076/01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; 5) по противопожарным нормам исследуемая квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет дверные проемы на улицу и соответствует минимальным требованиям пожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В результате экспертного осмотра установлено, что проведенные работы по устройству не капитальных перегородок в жилом помещении (квартире) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, относятся к работам по перепланировке жилого помещения (квартиры). В ходе проведения данных работ основные конструктивные элементы квартиры № дома № по 

<

адрес> не затронуты. Таким образом, работы по перепланировке жилого помещения (квартиры) № на конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности строения не повлияли. Эксплуатация данного объекта по его техническому состоянию в качестве жилого помещения возможна. 

На момент проведения экспертного осмотра в проектируемой части № (часть квартиры, занимаемая ФИО1), расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлены дополнительные перегородки. В результате этого проектируемая часть № состоит из следующих помещений: кухня площадью 5,8 кв.м, жилая – 6,8 кв.м, санузел – 2.1 кв.м. Общая часть проектируемой части № составляет 14,7 кв.м. Изменение площади в проектируемой части № произошло за счет устройства разделительных не капитальных перегородок.

Общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертного осмотра, а именно 07.06.2024 составляет 76,8 кв.м.

Исследуемая квартира №, площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 81-95). 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение эксперта недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, и оно никем не опровергнуто, напротив, заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку произведенная истцами и ответчиком перепланировка принадлежащей им на праве собственности квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, требование о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложился порядок пользования названной выше квартирой, в соответствии с которым в пользовании истца ФИО2 находится квартира № общей площадью 39 кв.м, в пользовании истца ФИО1 - квартира № общей площадью 14,7 кв.м; в пользовании ответчика ФИО3 – квартира № общей площадью жилого помещения 23,1 кв.м. 

Квартиры, занимаемые истцами и ответчиком, являются самостоятельными изолированными объектами.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 каких-либо возражений относительно предложенного истцами варианта раздела квартиры не представлено, суд полагает необходимым произвести его с учетом фактически сложившегося порядка пользования данными объектами.

С учетом изложенного право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению и выделению в собственность истца ФИО1 части квартиры (квартиры №), общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой – 6,8 кв.м, вспомогательной – 7,9 кв.м; в собственность истца ФИО2 части квартиры (квартиры №) общей площадью 39 кв.м, в том числе жилой – 13,5 кв.м, вспомогательной – 25,5 кв.м; в собственность ответчика ФИО3 части квартиры (квартира №), общей площадью 23,1 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, вспомогательной – 9,8 кв.м. 

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Урицкого района Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и разделе квартиры в натуре подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Урицкого района Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и разделе квартиры в натуре, удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,8 кв.м в перепланированном состоянии.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часть квартиры (квартиру №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой – 6,8 кв.м, вспомогательной – 7,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, часть квартиры (квартиру №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой – 13,5 кв.м, вспомогательной – 25,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, часть квартиры (квартиру №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,1 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, вспомогательная – 9,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова