УИД 50RS0007-01-2024-008979-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2025 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 494 472 руб. 62 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 145 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с участником программы Приток №П/15. Согласно разделу 1 приложения № Договора Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. ФИО2, в свою очередь, в силу п. 1.6. приложения № к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 1825 календарных дней. В силу п. 1.7. приложения № к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток, Предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. Руководствуясь данным пунктом, между Предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым, предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. По итогам успешно пройденного обучения, между ООО «ДЭМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДАТ-19, в соответствии с которым она принята на должность специалиста по продаже неавиационных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «ДЭМ» в порядке перевода в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ДТ-21, согласно которому ФИО2 принята на должность специалиста по выбору контрагентов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У о прекращении трудового договора. Период отработки (с 12.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2024г.), за исключением 720 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, составил 904 календарных дня. Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ №П/15 переданы ООО «ДЭМ». На основании п. 2.6.7. приложения № ученического договора, Предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5. приложения № Договора в части отработки необходимого стажа. Во исполнение п. 2.2. приложения № ученического договора, Предприятие произвело выплату в пользу ФИО2 стипендии на общую сумму в размере 528 888.15 руб. Во исполнение ученического договора истец понес расходы на оплату коммерческой формы обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 451 730 руб. Таким образом, расходы Предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и оплаты коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении, составили 979 818 руб. 15 коп. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа, сумма расходов истца составляет 494 742,62 руб. В настоящее время ответчиком не возмещены расходы истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила. 

Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с участником программы Приток №П/15. 

Согласно разделу 1 приложения № Договора Предприятие обязалось организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. 

ФИО2, в свою очередь, в силу п. 1.6. приложения № к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 1825 календарных дней. 

В силу п. 1.7. приложения № к Договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. 

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток, Предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. 

Руководствуясь данным пунктом, между Предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым, предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. 

По итогам успешно пройденного обучения, между ООО «ДЭМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДАТ-19, в соответствии с которым она принята на должность специалиста по продаже неавиационных услуг. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ООО «ДЭМ» в порядке перевода в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». 

Между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ДТ-21, согласно которому ФИО2 принята на должность специалиста по выбору контрагентов. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У о прекращении трудового договора. 

Период отработки (с 12.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2024г.), за исключением 720 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, составил 904 календарных дня. 

Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по Договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ №П/15 переданы ООО «ДЭМ». 

На основании п. 2.6.7. приложения № ученического договора, Предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнения студентом п. 3.5. приложения № Договора в части отработки необходимого стажа. 

Во исполнение п. 2.2. приложения № ученического договора, Предприятие произвело выплату в пользу ФИО2 стипендии на общую сумму в размере 528 888.15 руб. 

Во исполнение ученического договора истец понес расходы на оплату коммерческой формы обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 451 730 руб. 

Таким образом, расходы Предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и оплаты коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении, составили 979 818 руб. 15 коп. 

Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа, сумма расходов истца составляет 494 742,62 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласилась, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на ее обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. 

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 494 472,62 руб., подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 145 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 494 472,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2024 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина