Дело № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 300 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых на приобретение готового жилья, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на: 

- Жилой дом общей площадью 53,9 кв. м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в которой в п. 4 указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ. с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк.

- Земельный участок общей площадью 837 кв. м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость имущество и сделок с ним № в п. 4 которой указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ. с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.03.2017г. составляет 1 469 829,95 рублей, из которых: 78 864,85 руб.- неустойка, 121 895,86 руб.- просроченные проценты, 1 269 069,24 руб.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.03.2017г.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 829,95 рублей, из которых: 78 864,85 руб.- неустойка, 121 895,86 руб.- просроченные проценты, 1 269 069,24 руб.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 549,15 рублей, а всего 1 491 379, 10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 837 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости; 

- Жилой дом, находящийся по адресу, 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 53.9 кв. м., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

Истец ПАО Сбербанк в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин, причины неявки не известны.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №( л.д.27об.-29).

В соответствии с указанным договором и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) ПАО «Сбербанк» ФИО1 был выдан кредит в размере 1 300 000,00 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.8 кредитного договора, «погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора».

В материалах дела имеется копия «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования). 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2., 3.2.1 указанных условий: 3.1. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). 3.2. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. 3.2.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.16-20).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет по его заявлению на зачисление кредита (л.д.12), предоставленному в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует «Распорядительная надпись …» (л.д.12 –оборот). 

Свои обязательства по уплате кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на 30.03.2017г. образовалась задолженность в размере 1 469 829,95 рублей, из которых: 78 864,85 руб.- неустойка, 121 895,86 руб.- просроченные проценты, 1 269 069,24 руб.- просроченный основной долг. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не оспорен (л.д. 10-11).

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО1, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 469 829,95 рублей с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В пункте 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), заключенного между истцом и ФИО1 предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная кредитным договором. Расчет неустойки произведен истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности ответчика. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за указанный период составила 78 864,85 рублей. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указанного заявления о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК от ответчика в суд не поступало. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ГК РФ исходя из установленной договором процентной ставки. Доказательств обратного и иного расчета суммы неустойки суду не представлено, в связи с чем судом принимается решение о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы неустойки в полном объеме.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ:

«2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д.56,57). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объектов недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона - Жилой дом общей площадью 53,9 кв. м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в которой в п. 4 указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ. с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк.

- Земельный участок общей площадью 837 кв. м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость имущество и сделок с ним № в п. 4 которой указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ. с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк.

С соответствии с указанным договором, ФИО1 (Залогодатель, Заемщик) передает в залог ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель, Кредитор) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости - Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

В материалах дела имеется копия Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому продавец обязался передать покупателю земельный участок и жилой дом по цене 1 625 000 руб. (л.д.26об-27). 

Также материалами дела подтверждается, что указанный выше договор купли-продажи был сторонами исполнен: товар передан покупателю, после чего за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д.51,52).

Поскольку за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере не более 80% ликвидационной стоимости. 

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить стоимость земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 837 кв.м., 

2) Определить стоимость жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 53,9 кв.м..

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «АНТИС». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: По результатам проведенного исследования установлено: стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 837кв.м., составляет 388 000 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, по второму вопросу: по результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующему выводу: определить стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 53,9кв.м. не представляется возможным в связи с отсутствием объекта на момент проведения экспертного исследования.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1008г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ:

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Истец ПАО Сбербанк, предъявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, просит суд установить стоимость залогового имущества в размере 80 % ликвидационной стоимости залогового имущества.

Судом установлено, что общая сумма исковых требований истца, в отношении которых судом принято решение об их удовлетворении путем произведения взыскания суммы долга с ответчика, составляет 1 469,829,95 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость предмета залога не превышает сумму долга по кредитному договору, суд считает требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению частично. 

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 837 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

Поскольку как указал эксперт, определить стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 53,9кв.м. не представляется возможным в связи с отсутствием объекта на момент проведения экспертного исследования.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно жилой дом, находящийся по адресу, 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 53.9 кв. м., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости – не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Экспертное учреждение АНТИС» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, оплата которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Стоимость экспертизы согласно заявления на оплату составляет 20 000,00 рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты истцом судебной экспертизы до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 21 549,15 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 829,95 рублей, из которых: 78 864,85 руб.- неустойка, 121 895,86 руб.- просроченные проценты, 1 269 069,24 руб.- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 549,15 рублей, а всего 1 491 379, 10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 837 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости; 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное учреждение АНТИС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья А.М. Жилкин