Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода 

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «[ П ]» к ФИО1, ООО «[ С ]» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в суд с настоящими требованиями к ФИО1, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 20 мин. на 299 км автодороги [Адрес] – [Адрес] на пересечении со второстепенной автодорогой [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 3], автомобиля [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], находящегося в собственности АО «[ ... ]», автомобиля [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1 и автомобиля [Номер] ([ марка ]) гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] 

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. [Номер] получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя т\с [ марка ], г\н [Номер] на момент ДТП была застрахована в ООО «[ П ]» - страховой полис [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Факт и обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю [ марка ] г\н [Номер] подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ ... ]» обратилось с заявлением в ООО «[ П ]» о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением [Номер] перечислены денежные средства АО «[ ... ]» в сумме 82800 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ООО «[ С ]» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. [ ... ]

На момент ДТП водитель ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «[ С ]».

Просит взыскать: 

ущерб – 82 800 руб., 

расходы по уплате госпошлины – 2 684 руб.

Представитель истца ООО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «[ С ]» ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на момент ДТП ФИО1 работал водителем в ООО «[ С ]», факт ДТП и причинение имущественного вреда т\с в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] не оспаривал Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. в своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований и просила в удовлетворении отказать. [ ... ]

Третье лицо АО "[ ... ]" в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 20 мин. на 299 км автодороги [Адрес] на пересечении со второстепенной автодорогой [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 3], автомобиля [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], находящегося в собственности АО «[ ... ]», автомобиль [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1 и автомобиль [Номер] ([ марка ]) гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] [ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства [ марка ] гос. [Номер] ФИО1, что не оспаривается последним. [ ... ]

Гражданская ответственность АО «[ ... ]» была застрахована в АО «[ ... ]» - страховой полис [Номер]. [ ... ]

Экспертным заключением ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость [ ... ] на момент ДТП составляла 99600 рублей, стоимость годных остатков [ ... ] составила - 16800 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ ... ]» обратилось с заявлением к ООО «[ П ]» о возмещении убытков полученных в следствии ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно страхового акта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ П ]» перечислил АО «[ ... ]» 82800 рублей (99600-16800). [ ... ] 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом, как следует из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

На момент ДТП водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «[ С ]». [ ... ]

Согласно командировочному удостоверению от [ДД.ММ.ГГГГ] работник ФИО1 был командирован в ООО «[ ... ]» для производства работ. Выбыл из ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], прибыл в ООО «[ С ]» [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, из представленных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ] гос. [Номер], во время нахождения в командировке, ФИО1 использовал автомобиль не по своему усмотрению и не для личных целей, а по поручению работодателя, по его заданию, и под его контролем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период времени, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось работнику для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Следовательно, ФИО1 не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, страховое возмещение, выплаченное в результате ДТП, в размере 82800 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «[ С ]».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2684 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ П ]» к ООО «[ С ]», о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «[ С ]» в пользу ООО «[ П ]»: ущерб – 82 800 руб., расходы по уплате госпошлины – 2684 руб.

В удовлетворении требований ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова