№ 2-170/ 2017г. 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года 

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., обращении взыскании я на заложенное имущество - автомобиль, марки «Шевроле Нива», 2005 г., путем продажи с публичных торгов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления Общества следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором потребительского кредитования №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки - «Шевроле Нива», 2005 г., цвет Светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер VIN№, кузов № №. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п.10 Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, которым кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ-5843 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, составляет 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ - «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется».

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрет сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно: автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик находится в пользовании залогодателя.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 744,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>), исходя из отчета об № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 (Четыре тысячи восемь семьдесят четыре рубля 89 копеек), и в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, уменьшив их, суду пояснил, что после обращения с исковым заявлением в суд, ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору кредита. На сегодняшний день сумма задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; 

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.;

Текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>.;

Срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00руб.; 

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- 

<

данные изъяты>.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 0,00 руб.; 

Штрафы на просроченный кредит: 

<

данные изъяты>.,

Штрафы на просроченные проценты: 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> исходя из отчета об № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 (Четыре тысячи восемь семьдесят четыре рубля 89 копеек), и в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года (в ред. от 09 февраля 2012 года) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Материалами дела установлено, что Договором потребительского кредитования №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 190 850,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки - «Шевроле Нива», 2005 г., цвет Светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер VIN№, Кузов №. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, (л.д.11-14,15).

В соответствии с п.10 Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик не исполнил свои обязательства. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23-24). Указанная в претензии сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно представленному ООО "РУСФИНАНС БАНК" уточненному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; 

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.;

Текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты> руб.;

Срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00руб.; 

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- 

<

данные изъяты> руб.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 0,00 руб.; 

Штрафы на просроченный кредит: 

<

данные изъяты>.,

Штрафы на просроченные проценты: 

<

данные изъяты>.

Ответчиком данный расчет не опровергнут. Суд принимает данный расчет как верный.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, которым кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Договора потребительского кредита по возврату суммы кредита, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и Банком, ФИО1, (залогодатель) предоставил Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, автомобиль марки - «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, составляет 

<

данные изъяты>), (л.д.10).

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, являющийся предметом залога по договору ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности - ФИО1

Из паспорта указанного транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля марки «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик ответчик является на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ - «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».

Представителем истца в уточненных исковых требования заявлено требование о взыскании с ответчика всех понесенных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере в размере 4 874, 89 руб., и уплаченная государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями №, № от 30.03.2017г., (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 157000, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 163 144 (сто шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек, и по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Всего взыскать 174 019 (сто семьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Нива», год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Светло-серебристый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 179 900 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: А.В. Гуров