№ 1-616/2020

28RS0004-01-2020-003785-21

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., 

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 20 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 20 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года условное осуждение отменено; 

- 10 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, к отбытию наказания не приступил.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут К. проходя с ФИО1 мимо дома № 24, расположенного по ул. Конной, г. Благовещенска Амурской области, предложил ФИО1 похитить две металлические решетки, расположенные на бетонных бордюрах окон цокольного этажа данного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.ФИО1 на данное предложение согласился, тем самым вступив с К. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 28 февраля 2019 года около 00 часов 50 минут ФИО1 совместно с К., находясь около дома № 24, расположенного по ул. Конной, г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственника металлических решеток рядом нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вдвоем сняли две металлические решетки с бетонных бордюров окон цокольного этажа дома № 24 по ул. Конной г. Благовещенска Амурской области, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совместно с К., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 две металлические решетки, общей стоимостью 6 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда, состояние его здоровья, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года ФИО1 судим по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и состояние его здоровья, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением требований ст.70УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года), и части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года и постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года). 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда от 20 апреля 2018 года в исправительной колонии строго режима, то отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО3 №1 причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен на сумму 6000 рублей, то есть в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску, заявленном потерпевшего ФИО3 №1 прекратить. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлические решетки– переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года), и части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурскойобласти по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года и постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года), с применением п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2020 года.

В связи с полным возмещением причиненного ФИО3 №1 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 6000 рублей 00 копеек прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две металлические решетки– переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенскогогородского

Суда Амурской области О.В. Филатов